一篇文章的好坏或则是否受欢迎，在杂志上看不出来，因为没法显示读者的反馈信息。而网站不同，从阅读次数上可以很方便地看出鸽友的关注程度，同时还能见到读者的相关评论或提问。由此可以认为：阅读次数少和被提出疑问太多的文章得属失败之作，起码是不受欢迎之作。这对编者来说，无疑要求更高，网友可不管你是不是名家或写手，臭的文章及错误的观点照批不留情。敢在网站上发表文章并真诚让人家评论，还真得需要点勇气和胆识。
本人的“防疫后送”上网后，有鸽友提出了疑问，因所提问题几句话解释不清楚，改在这里回答。但真说起来，这本不是非专业人士能解释得清的，如果不对，也请照批不误。
1999年，我当了一届河南国际赛鸽舍公棚总教练，虽然该棚业绩事后排名当年国内公棚之首位，却仍有不足之处，并不完美，遂总结出了十个问题撰成“公棚赛毕话管理”一文在《中国赛鸽》上发表，其中就有要求鸽友送鸽前不作防疫之项。然而事物都是有所发展和进步的，人的悟性也会逐步提升，通过去年在郑州中天一年的运作，我又有了新的感受，才有了“防疫后送”之提法。“防疫后送”的提法是否妥当，其实在中信网站上就有答案。
比如，“鸽常用的免疫程序是怎样的？”一文中有“1-30日龄用新城疫2系疫苗滴鼻，1月龄后注射灭活疫苗，6月龄再加强接种一次灭活疫苗”；以及“有疫情流行时，可对5日龄以上乳鸽接种新城疫4系疫苗，如考虑留作种用或疫情严重或威胁时，可同时皮下注射1型灭活疫苗”和“对已发生疫情的鸽场，甚至可以考虑灭活及弱毒疫苗同时使用”等诸多防疫程序操作的解释。从某种意义上说，公棚是个多种病源的大染缸，防患于未然非常重要，随时把公棚场所视为疫情严重区域，个人和公棚双方加强、采取防疫措施并不过份。由此可以看出，“防疫后送”中的提法并未超越该文中提到的“1-30日龄”和“5日龄”免疫程序之规定范围。
再如，“免疫疑问浅释”一文中首段文字里就有“进口种鸽、赛鸽公棚鸽进舍前，均接受免疫接种且经检疫，进出口前重复接种一次”，以加强免疫。其中的“进舍前”和“进出口前重复接种一次”之含义，不是在讲进入公棚前和进出国境前要进行免疫吗？
当然，“免疫疑问浅释”一文中对鸽子自身抗体的发育过程确有明确地介绍，像：“雏鸽免疫抗体3周龄左右开始迅速发育，5-12周龄最为发达，完全成熟约在21周后”，并提示“过早接种抗体产生有限，免疫力维持时间也相对明显缩短”，指明过早实施防疫有碍鸽子自身抗体的正常发育和形成，也会降低防疫时效。对这篇专文的理解（龙圆鸽社常驻的鸽病著名医师陈仲明先生所撰），应该分家养和公棚两种情况不同对待。通过两年公棚管理的实践，已知很多平常家养信鸽的方法在公棚绝对不适用，忽略了这个意识，就意味着会过多地死鸽、丢鸽。在防疫问题上，家养鸽数量不多，病源也少，只要稍加防范，几乎不会有疫情发生，按此文的操作方法让家养鸽完全获得自身天然抗体后再防疫是最好不过，也可以实现。但公棚鸽这样做危险性太大，21周龄鸽都快5月龄了，在公棚里养到3、4个月再作防疫显然失策，天底下也没哪个公棚敢冒这个险；5周龄（相当于1月龄鸽）作防疫是常规做法，无可争议。但是否可以再提前呢？3周龄（21天大）作防疫其实也是鸽友们常干的事，由此我才敢在公棚规程上打出提倡送鸽前10天作短效弱毒疫苗。“防疫后送”一文中又再次提前到上足环时作防疫，原因是怕鸽友在作疫苗的时间上把握得不好，太迟了的话，会把还未获得抗体、正在强毒期的雏鸽送到公棚。在实践中，有的鸽友甚至在鸽蛋还是胚胎期时就成功地作了防疫，效果颇佳，这早已不是什么秘密了。
在“过早接种，会降低防疫时效”的问题上，公棚不怕这个，我只需要参赛者配合公棚做好从送鸽起到在公棚里15天内的这一段时间内的防疫死角问题；再说，一次防疫不行我可以作两次，这是公棚应该做的和必须做的。在鸽子的健康问题上，可以豪不夸张地说，任何公棚对在棚鸽的存亡都是极为在意的，那也是公棚的半份财产和来年的希望，死鸽太多，明年谁还敢送？
另在鸽子自身抗体到底能抵御多大强度新城疫疫毒的问题上，谁心里也没谱，中信网上就有文章对新城疫疫病死亡率作了80%-100%的可怕描绘，依此判断鸽子自身抗体抵御新城疫疫毒之能力是相当有限的，用以卵击石作比喻不算过分。因此，以保留鸽子自身天然抗体之由推迟公棚送鸽之防疫的做法，危险性太大；鸽主不作防疫，由公棚统一防疫的做法也很正常，但不是最好的最安全的做法。所以，还是早作防疫为妙。当然，对于家养鸽来说则另当别论。
实事求是来说，本人在鸽子的防病和防疫上不是行家，家飞调教、体质的控制及调整和训放比赛等是我的强项，因此，我的确得不断在赛鸽的防病防疫上多下些功夫和向专家求教，只要实现病亡鸽数量不大（按我这两年的管理水平，不超过5%的要求还是能达到的），在训放失鸽率上，本公棚绝对做得到超一流水平。
姓名: 李用才
电子邮件: piantong@371.net
联系电话: 0371-6252466
|
