用市场经济的眼光审视公棚

    上个世纪九十年代初，公棚这种比赛形式伴随着中华鸽坛第二次引种大潮进入国内。近十年间，老棚不断倒闭，新棚不断在建，但其保有总量却一路“阳线”攀升，近期进入“平台”整理状态——据非官方统计保有总量在50家上下浮动，就连我们国家老是上不去的“人均占有量”指标，也早已不是“发展中国家水平”了；覆盖范围更是几乎早已遍布所有有竞翔可能的省份。

    不可替代，舍我又当其谁

    市场经济环境下，公棚能够得以迅速普及，无疑说明这种比赛形式是为市场所需要的，不可或缺：其一、“重赏之下多勇夫”，地区赛、鸽会赛、俱乐部赛所设奖金总额，一般在单羽参赛费的150—400倍之间，公棚的奖金总额一般在单羽参赛费的300—600倍之间（不排除个别偏高、偏底者），其实两者间的倍数差还是次要的，关键在于公棚奖金总额与单羽参赛费间巨大的绝对值差额，极大地满足了绝大多数以奖金为第一追求目标的鸽友的利益期望。其二、“一朝成名天下知”，公棚比赛国内、外高手云集，各家媒体争相报导，一旦夺冠，宣传效果好（好到比上‘彩页’还好，也不用找人‘写’文章），迎合了道中一小撮急欲“广而告之”的需要。其三、“真金全仗火来炼”，公棚选手鸽来源地广，鸽质高，且有各自不同地区的最佳适应性，“将军里面拔元帅”——前名次的说服力是有“压倒性”的，适应了一部分真正致力于家系血统培养的朋友检验阶段性育种效果的需要。其四、“不必怕警绳”，引种是谋求自家鸽质迅速提升的唯一途径，无论是新手，还是老手，但由于一些原因（笔者不愿也不必明讲），使得占相当数量的朋友早有引种心，却因怕“蛇咬”而久久不能履愿。公棚的名次是咱自己眼睁睁看着飞出来得，相对讲“事儿少”，为广大鸽友提供了引种的最佳场所。五、“只为圆个梦”，很多朋友，或因忙于事业经营，或因居住环境所限，或因……，无法亲事打理，委托其他鸽友代挂，届时，公棚广场前，依栏、抱臂一观，也可过把瘾。其六、……。承上述，公棚作为“舶来品”，由于不同于其他比赛形式的一系列特点，能够在不同角度满足不同层次鸽友的消费需求，这麽短的时间内得以发展乃至壮大，情理之中。用市场经济的眼光来看，以我们现有的其他比赛形式，在相当长的时期内，公棚还具有不可替代，舍我其谁的客观属性。

    亟待改革，尤需转变观念

    公棚为市场所需要的，为市场需要不等于能够满足或最大限度的满足市场的需要（有“炎症”所以用抗生素，但不等于也心甘情愿接受“消炎”之外的副作用）。公棚作为一种特殊的企业形式，服务的对象是我们鸽友这样一个特殊的群体，在市场经济环境下，同其他行业一样 ，哪一家能在竞争对手中率先转变观念、调整自己经营思路，具体到公棚当然是指计奖方式、奖金分配、参赛费用以及日常的饲养管理等等方面，尽量消除参赛鸽友对自己提供服务的不满，哪怕这个不满仅仅是潜在的、无形的（顾客自己也说不上那里不满意，反正不舒服），做到真正意义上的公平、公正、科学、合理，真正、真心为鸽友服务，那麽哪一家就能够得到参赛鸽友的普遍信赖与支持。

    1、奖金分配

    数十羽鸽子同时落棚，先入笼者为胜的“悲喜剧”，近年来在国内外的公棚比赛中屡屡上演，有增无减。出现这种情况，对于侥幸取胜者来说，面对良好的运气为其带来得高额的奖金、高额的拍卖收入乃至此后高额的间接效益，当然会开心、要庆幸，但怎有真正的千军丛中一马当先、一鸽彪出来得踏实、来得心安理得，不是“真赢”，“说话”的时候也不敢硬梆；对于受“委屈”的朋友，那心情、那心态、那感受、那……，不说也能想象；对于以提供“公平”为“魅力源”的公棚经营者来说，出现这种情况，表面上看，经济上没有丝毫损失，奖金我承诺了，爱谁谁啊，但作为真正理解市场经济的公棚经营者来说，经营的最高境界决不会仅停留顾客在嘴上挑不出刺来，“让你无话可说”仅仅是最低要求（口服心不服容易导致‘不跟着你玩儿了’的结局）。总之，出现这种情况，谁也不愿看到，百害而无一利！

    广东的祝匡武先生，知觉敏锐，早在99年3期《赛鸽天地》发表文章，便及时地指出这一“公棚不公”，并“指示”各家公棚要改进笼生效为落棚生效（技术上的难度忽略不计）。从那时起，笔者便暗地里长考。我们可以试想如果真的改入笼为落棚，倘若最早到的，落在了公棚广场前的草坪上或别的什麽地方，再倘若大铭鸽“多利“在世，象传说的那样围着棚顶转，就是不落（看到公棚前从未见过的黑鸦鸦的人群、豪车），恐怕“多利”也不会象今天这样“利多”，笔者不否认这话有鸡蛋里面挑骨头的成份，但对于天上飞的鸽子来说出现什麽情况的可能性都是有的。很显然老祝这张“方子”不治病，往好处说至多是张治标不治本的“西药方子”，不然的话，三两年了国内那麽多棚也不会“商量好了似得”不按老祝的“意思”办。否认了老祝，并不代表笔者更高明，自家棚里天天捣饬的，也保不准不进棚，也保不准不落棚（链子一般掉在关键时），对于随机性特强的赛鸽运动来说，我们不得不承认人类的“无用”。

    “不公”的现象因“入笼”起，改“入笼”又不能从实质上解决“不公”，很显然，问题挤进了死角，出现了“两难”，我们是否可以换一个思路？！统览国、内外公棚的奖金分配方案，无一例外地过于集中于前名次鸽，前5名的奖金一般占总奖金额的50%—70%，个别一个冠军能超过总奖金额的50%还多。“千军易得，一将难求”，一个冠军的价值可以以一抵万，本无可非议的，那应是在秩序的基础上。而现实又是如此的无情、无序加无奈。名次前列者抛却得失的想：别说是三五十羽同时落棚，就是鱼贯而落，就差几分、几秒的时间（ 2000年秋千山公棚决赛，36秒报满前10名，3分钟报满前50名，9分钟报满前100名），不就是一个档次的鸽子吗！同等档次的赛鸽拿到巨额悬殊的奖金，我们的赛鸽的宗旨（真谛）到底是比运气还是比实力？比实力，毋庸质疑。而现行的奖金分配原则虽然不能说完全不能体现这一点，至少是不太容易体现。再者说了， 奖金过于集中在前几名，以我们目前的“国情” ，于公棚经营者来说也容易让人误会有什麽“安排”（从没发生过吗？），不想消除嫌疑吗？

    笔者粗浅以为：将现行奖金重心，由前三五名的范围拓展开来，前10名？前20名？……？笔者不好越俎代庖，那要根据各自的情况通盘考虑。目的在于让本来水平很接近的第一梯队的鸽子，公平地得到也很接近的奖金与荣誉， 这样还会发现“晚入一会棚”的遗憾也会随之淡化。倘如此，公棚经营者可能有顾虑：奖金重心的扩展势必导致前名次奖额（吸引力）的降低。这个问题我想应该从我们身边鸽会赛、俱乐部赛谈起，每一个冠军得主几乎都有着连续多年或多次稳定进入前名次的背景，话倒过来说，有把握逢赛必进名次（不出意外）的鸽主才更有可能夺冠。事实上，各地逢赛进名次的鸽友不乏其人，而有把握夺冠的鸽友到哪里去找？难！更况是精英荟萃的公棚呢。我们不妨从参赛者心理角度分析：现行的奖金分配原则下，几乎是没多少可能得到的巨额奖金（前三五名），大个的“肥皂泡泡”。改之后是有较大把握到手的可观奖金（前10、20……名），前者是小概率的大赢，后者是大概率的中赢，那一种更有吸引力？那一种的吸引力更有普遍性？结论应该可以统一的。

    笔行此处突然发现，所有的论述全是建立在发生了同时落棚或后落先进的假设情况下的，竟然忘记了还有可能发生的正常秩序入棚，尤其是前名次归巢间隔时间较大的情况，倘真的拓展了奖励重心，前名次相差悬殊的分速却拿到相差不大的奖金，企不是又生出新的“不公”？这个问题我感觉应当这样看，前名次归巢分速大差距的情况，一般是不是更容易发生在“不好飞”的天气？前名次中，后到的虽然较其早到者有较大分速差距，在并不好飞天气情况下，却遥遥领先其后数百乃至上千羽选手，据此得到较多的奖金，从全局来看不很公平吗。再者说了，恶劣天气同正常天气比得根本不是一种指标，当然那不是三言两语能够说得清的。

    二、参赛费用

    有的鸽友将送鸽参赛公棚比作“送子参军”，继而可以想到“望子成龙、盼女成凤”，其寄托的厚望可见一斑，而得到的结局往往是“龙凤”们战场未上，先把命丧。死亡率高是目前国内公棚的一个通病，据笔者了解的情况，国内的公棚成活率能达60%左右，就不错了，也就是说，每交进3只鸽子就要有一只死掉，这还是从总体上看，具体到每一个参赛者，很可能就是“全玩儿完”。国内公棚的收鸽期，一般集中在3——5月份，正好也是作出自家当年秋赛主力选手的最佳时期，交进公棚时好端端一个优秀选手“坯子”，就这麽不明不白的死了，若真是自家棚里作出的幼鸽，死就死吧，不过损失几十元的饲料费用和一个宝贵时机；可我们很多朋友是花上千元乃至数千元代挂来得幼鸽，只要第一年参赛死了，第二年仍就范的不会很多。对于公棚死鸽问题、管理差问题，很多鸽友撰文，有的恳请中鸽协专项立法，对公棚管理、饲质、饲量、药物使用等等进行明文规定，有的建议参赛费用里面加收保险费，一旦发生死亡，可以得到一定的赔偿，有的……。可现实无情地一再表明，这些来自于外部的压力某种程度上并没有起到真正作用，规定的“条条框框”再合理、再细致，你能天天来检查？喂“凡赛尔、隆飞尔”？傻吗我？不满世里划拉“虫咬儿”就不错了，“死了”我说“游棚”，又奈我何？由于成活率低问题一直没有得到很好的解决，相当数量有参赛欲望的鸽友权衡利弊后，放弃了参赛，于欲参赛者不能不说是一种遗憾。于公棚经营者，不能不说是一种巨大的损失。市场经济，经营者讲究尽其所能的挖掘潜在的服务对象及现有服务对象的潜在消费需求，以期将市场这块“蛋糕”做大，更况“需要”早已并不潜在，明着提出来了，遗憾的是老板们好象至今没有给予本应该早就有的足够重视，至少行动上还看不出来（该急的咋就不急呢？）。

    公棚的收鸽量大，一旦发生疫情很难控制，管理难度同散户几十只、百十只不能相提并论，客观现实，不可否认，我为公棚开脱而努力寻找资料，而资料又客观的显示开脱不了：同样是千把羽存棚量公棚之间成活率也有巨大的差距。症结显然不是技术性原因，还是经营者的重视程度问题。而现在各家公棚的重视程度完全处在依靠“自觉”的状态，死就死吧，反正参赛费用是不退的，大不了签张单子让你明年补交，收鸽量上，还能给我“壮门面”。调动经营者的主观积极性、充分挖掘内部潜力、提高管理水平是解决问题的关键。市场经济，最有力的手段唯有依靠“经济杠杆”。将现行的交鸽即付参赛费改为训放起站按存棚量收取参赛费。据说北京某棚按这个思路已经运行两三年了，收到了很好的效果，但该棚规定交鸽时首付一定数量的饲料费，“革命”尚不彻底，以我说饲料费也不能予收，也就是说一旦发生因管理不善造成死鸽时，作为公棚一方不但拿不到参赛费，还要倒贴数月的饲料、佣工、乃至固定资产折旧等等费用。目的为了向参赛者表明一个态度，相信我不会不会尽全力的（一定会相信的）。待起站训放收费时可以将现行的参赛费标准略微提高，相信看到自己的选手“倍儿精神”时，参赛者是可以接受的。轻率地、不加任何铺垫的提提出以上的建议，一定会被众多公棚老板们接受，我这样希望，但又很难说服自己这不是奢望。换作我，也不会接受的：参赛鸽友对奖金总额要求的与日俱增、众多的同行瓜分鸽源、高奖金的“特比环”也凑热闹，经营本已步履为艰，让你这一挑唆，主要收入来源的这点儿现金形式的参赛费也兑换成了“白条”，我接受？我这不是跟自己过不去吗我！接受与否取决于能否真正认识自己同参赛者的关系，说到底是观念问题。

    你别说，“跟自己过不去”还真不少，2001年8月中央电视台、《经济日报》先后连篇报道了青岛海尔集团的首席执行官张瑞敏先生，短短十几年将一个集体性质的小厂发展成今天一个国际性跨国集团公司，自己也因此登上了“哈佛”的讲坛，并成为美国《幸福》杂志介绍的首位华人企业家。张瑞敏同海尔能有今天一定有其独到的经营思路，笔者不宜妄评。仅举一个小例子，或许能看出张瑞敏如何理解自己同服务对象的关系，接手该长之初，亲手砸碎了十几台稍有质量问题（不影响使用）的冰箱，在当时那个“夏天里能结冻冻便稀罕的不得了的”年代（冰箱当时是紧俏商品），用户是不会象今天这样对质量问题如此挑剔的（想挑也不见得懂），而张先生却没有因为顾客急需与外行而糊弄顾客，而是将捶手可得的几万元纯收入毁于锤下。肯德鸡是一个家喻户晓的品牌，老上校凭着这样一根普通的不能再普通的鸡腿将其连锁店开遍了世界每一个角落，而跃居世界快餐业的巨人，独到之处无非是鸡腿出炉一定时间（凉了）倒掉，给钱？多钱也不卖。两个企业国度不同、行业不同，其经营理念却惊人的相似，其一，对自己提供的产品或服务的要求先于并高于顾客，其二，不为眼前利益所惑。随着市场经济的深入，类似的例子不胜枚举，商品零售行业的“无条件退款”，餐饮行业的绿色环保消费（拒绝食客点要超过食量的酒、菜、食品）……明眼的读者会发现，上述例子皆有一个常人不容易理解的、“跟自己过不去”的过程，也同样换来了一个很过的去的结局。市场经济，智者的天下，所有的经营技巧都应围绕“真诚提供服务”这一核心——大智慧，大智原本若愚也！市场经济规律不会对任何行业另眼相待。笔者不敢说“不要钱 ”公棚很快出现，但能够解决公棚现行弊端的方式一定很快出现。

    我们可以清楚的看到，中华鸽坛自纳入市场经济轨道以来，整体水平的提高速度是惊人的，但由于初级阶段必然存在的“无序”过程，或许能使一些“若智”（小聪明）者得逞一时。但随着广大鸽友消费心理的日趋成熟，惟有转变观念，真诚提供服务才能生存的年代必将来临，我们公棚的经营者，推而广之我们所有“营”字号的种鸽舍、俱乐部，还有“引导消费、增知解惑”的刊物，为了我们自身效益的可持续增长，为了广大鸽友为此付出的来之不易的“血汗”，为了中华竞翔事业的腾飞，我们应有紧迫感。

    市场经济，善莫大焉。

    联系电话：（0531）5988313（宅） 5951199转6145（办）

    本站在此对郑云涛先生的投稿表示感谢！