——再为中国信鸽国家赛进言

    仔细想来，成语“四面八方”的文学成分很浓，科学成分偏淡。为了来财，这“方”是越多越好；为了科学严谨，这方向还是以四个最为准确合理——东、西、南、北。圆周360度，一个方向占据90度。

　　赛鸽的模式像霰弹枪打猎物，击发后不是普通弹丸飞一条线，而是有一个由枪管规范着的散布面，有一个明确的指向，一定距离内，点和面有条件结合。射击项目中的双向飞碟比赛，看得最清楚：用常规子弹难以击中抛出的盘子，击发后弹道太散了，如民间打兔子的火药枪，又不易瞄准还缺乏射程。于是射速快，准确性好，弹药击发后有集中性散射面的霰弹枪，成为这项体育比赛的最佳利器。基本的东西是定理性质的，不可改变，如赛鸽运动，除了放彩鸽，只要沾了赛字，一个共同赛点放出，飞往两个以上方向的比赛就不能成立。精确一点说，使用量角器检测，两个比赛单位与司放点之间连线的夹角超过了90度，这比赛若进行了，联谊成分就占了主流，不能太较真。带有中国特色的对头式“对抗”赛，近年已少有，笔者这儿扔下“重”话：无论什么年月什么条件什么环境，对头式的对抗赛，不过是重复比出哪一方是“窦娥”而已。

　　目前国际最著名的信鸽大赛，千公里级的巴塞罗那大赛，也好比是一支霰弹枪，枪口即巴城，指向北，六只“兔子”，英、法、德、卢（森堡）、比、荷都在北面，每年参赛的信鸽，开笼后像枪口打出的霰弹，扫帚般“喷”向北方，即使连同孤悬大西洋，与欧洲大陆分离的英国在内，参赛鸽的回归点夹角，也绝不超过90度。这是前提，若扩展度超过90，将有两个结果：

　　（一）吃亏的国家不来了，（二）巴赛永远不会有如此的知名度。可能有的读者会提出英国数十年来屡败屡战的例子，笔者预回答：英国的亏是吃在了海峡上，而不是角度太偏。

　　中国的版图面积和形状，决定了我们既不能参加巴赛那样的国际赛，也暂不能搞同方向放飞的、适宜的国家赛（不是绝对不能搞）。某种意义上与日本有点一致性，因国土制宜，狭长的日本，信鸽国家赛总是由北海道放出往南飞，归巢地是繁华的“近畿”地区一带，本州中部及北方各地就牺牲掉了，不能参赛。但日本的国土形状决定，它的国家赛方向一致性没有问题。我们幅员辽阔，找不到一条明显的有方向性的国家赛固定线路，或者说我们能找出一千条这样的路线，伸展到四面八方，难就难在这里。

　　我国举办了7届信鸽国家赛，已成固定项目，也有了相当高的知名度。其间，也做了多次多项有意义的改进。比如南阳司放点改为郑州，一个司放点增加为两个，两个增加为四个，使得全国更多的地市可以参加国家级比赛。后者，还是世界首创的比赛模式。但是，时至今日，中国信鸽国家赛除了兰州赛点外，还是摆脱不了一个司放点两个以上归巢方向，甚至全方位归巢的车轮式“比赛”局面。这是严重违背“行规”，制约中国信鸽国家赛发展的硬伤和“瓶颈”，几年下来，四面放飞的弊病，各地都看得很清楚了，已经相当程度上影响和制约了不利地形、不利方向地市的参赛积极性。既然已经有自己独特的比赛方式，既然已有过多项改进和纠正，既然不能取消一个赛鸽大国的国家级比赛，就应该审时度势，立足于完善改进现行国家赛的缺点、弊病，使得中国的信鸽国家赛能更有活力，更有吸引力，更加完善合理，显示一个世界第一赛鸽大国在竞翔科学与技术技巧方面的进步表现和实际水平。

　　笔者根据现有国家赛的基础现状，结合各方面综合数据，依据一般赛鸽原理和规章，参考个人多次参加国家赛郑州赛点的感受，向今后的国家赛提出两点比赛规则和司放模式方面的改进建议。

    第一、国家赛的任何一个司放点，参赛地市归巢方向超过一个，或者说归巢直线夹角超90度的，不能仅以距离为比赛依据，应该按方向单独计算成绩。即东向参赛地市相互之间按距离远近凭分速定成绩，反之西向的地市也是单独计算自己这个方向个距离级别的分速，与东向、南向、北向的成绩无涉。

　　第二、 郑州、天津、武汉三个赛点，不同归巢方向地市的赛鸽，最好间隔时间依次分别开笼放飞。

　　将两点建议分别做适当解释：按四个方位单独计算成绩，原因或者说依据有两个，首先是风向，若两个相邻方位参赛，归巢直线夹角超过90度的，将出现一方顺风，一方侧风现象，或者一方顶风，一方侧风，第三种可能是都侧顺风和侧逆风，这是比较难得也比较“理想”的状况，第四种可能是风速小到忽略不计或根本就无风。但即使这样，也会因双方归巢地形条件的差异造成比赛成绩差异，这是第二个原因。只要是两个以上方位同时参赛，地形差基本上不能避免。

　　若像现在这样，国家赛四个赛点有三个出现两个、三个、四个方向同时放飞归巢，则一定会出现“背道而驰”的比赛现象，就风向说，除了四面无风的罕见天候，基本上会出现一方顶风，一方顺风的局面，再赛再现，无限重复，烦恼纠缠不休。若四面八方按照比赛距离仅认定一个“最佳”比赛成绩，作为国家赛成绩认可奖励，将激化因比赛条件不公造成的先天矛盾。

　　理论上有一个自然解决方法，就是按目前方式一届届赛下去，最终只剩下年年得利的一方单独参赛——所以要改变成绩认定方式，在四面归巢的前提下，按照四个方位单独计算成绩，出现一个方向相对合理公平的国家赛竞翔成绩，大家心服口服，也调动了各方持续参加国家赛的积极性。

　　以郑州赛点为例，分正北向，正东向，正南向和正西向四个扇面计算成绩，分距离远近的奖励数值可以不变。以正东扇面为例，暂排除地形、风向因素，与郑州基本在同一纬度的徐州、连云港可能沾光，东南的上海、安徽各地以及东北向的山东南部，会吃一点儿亏，但同等距离的地市，比赛条件应该是公平的。其他三个方向也是同样道理，不再一一详述。

　　再说国家赛的“鸣枪开笼”一窝蜂放飞模式。这不是中国信鸽国家赛的独创，世界上任何计时的体育比赛项目，恐怕都要采取这样的“公平”起始方法，巴塞罗那国际赛就是这样开笼的，一千年以后将还是这样。但惟有中国的信鸽国家赛是四面归巢式的比赛，既然是特例，就应当有特殊的对待方法，进一步说，比赛方式既然是独创的，有其独特的形式，相应的配套手段也要跟上，才能使得不利因素转化为有利或相对有利的因素，增加比赛的科学成分和科学档次，增大比赛的合理性，增加国家赛的吸引力。

　　笔者参加国家赛郑州赛点的比赛多年，本地赛鸽由郑州归返，直线距离为630公里，感觉赛鸽飞得累，各项竞翔数据远不如本地协会飞700公里河南信阳的数据美观。就分速来看，630公里，正常天气，赛鸽也要耗用10——12个小时才能归巢，比700公里来得慢，大约每小时要少飞10公里以上距离，差距很大。分速与归巢率是连带关系，分速上不来，归巢率一定不好，国家赛区区600来公里，次日，三日以及多日延迟归巢现象很普遍。

　　我棚有一羽雄鸽，500——700公里距离连续参赛10次，全部当日归巢，多关赛成绩也很好，参加国家赛，630公里却飞了22天，本地比赛取得前名次的赛绩鸽，国家赛也要飞十几天，当然还有飞失和受伤的，比例也明显偏大，均超过地方协会的700公里比赛。其他参加国家赛的鸽友，数年来也持有同样的看法，同样的赛距，国家赛更不好飞。

　　巴塞罗那国际赛，参赛鸽2—3万羽，归巢方向是一致的：北向。我们的郑州国家赛司放点，参赛鸽数量已达4—6万羽，超巴赛，但我们这样多的赛鸽同时冲出笼门，归巢方向却是五花八门。场面壮观倒是壮观了（超巴赛的壮观），但各地各向的归巢鸽铺天盖地盘旋纠缠在一起，其合群习性使得它们居留时间更长，相互之间受到的吸引、干扰更大，不容易像同一方向的归巢鸽，很快在盘旋中就定位定向达成一致，迅速结群离去。

　　上海的幼鸽特别环大赛，年年羽数都在5—6万，相当于两个巴赛的参赛鸽数量，分速正常快捷。大羽数在同一归巢方向时是有利条件，在各不相同的归巢方向情况下，显然是不利条件。不怕多，就怕乱。当年上海市的郑州国家赛参赛鸽，曾经在比赛鸣枪后延迟开笼，待漫天的出笼鸽飞走后才开笼放出。既然同等距离一个奖励标准，拖后开笼的上海市好象未占先机，但本市大群势赛鸽在初期定向的关键时刻，有净空的无干扰优势，谁说不能后来居上，以紧凑的大群势，准确的定向判断效果，相对安定的归巢心理，取得更好的成绩？上海市钻比赛规则“空子”的做法，当时就受到业内资深人士的好评，认为他们的做法匠心独运，更为符合竞翔科学。

　　笔者认为上海市当年的做法有科学道理，但具体操作方式因环境条件所限，存在弊病。发令枪响，万鸽飞天，场面宏大，对上海的未出笼赛鸽是一种巨大的引领带动因素，标准术语叫做“应激反应”，很强烈的，诱使上海的赛鸽强烈撞笼骚动，容易受伤，这是不利的一面。

　　笔者第二项建议：既然四个方向单独计算成绩，就好事做到底，在司放程序上也予以配套，比赛方式独创，开笼方式也相应独创。还以郑州司放点的开阔地为例——四个方面军依次进场，梯次放飞，变打一枪为打四枪，间隔时间不必定死，可以有灵活的弹性，上一个方向的集团飞走后，后面集团进场开笼，老是保持一个比赛归巢方向的“单独开笼”形式，互不干扰，互不纠缠，事半功倍，磨刀不误砍柴工。看似麻烦一点儿，但消除了大羽数赛鸽天空“推磨”的无谓耗时，实际能缩短赛鸽归巢时间，也节省了赛鸽的体力，将收到比赛分速提高的效果。

　　考虑到一个细节：四个方向的开笼顺序是有讲究的，应先发东向集团，其次南北集团，最后发西向集团。因为日出东方，天空先亮，东向赛鸽先飞有条件，南北次之，时间亮度是一样的，伯仲难分，先后排开即可。西向的日落最晚，西行的赛鸽，有以约60——70公里的时速“追日”（延迟日落效应）性质，虽晚放，不吃亏。二、三、四梯队的放鸽车，暂停于不能直视放飞现场和听到赛鸽出笼振翅巨大声响的距离内即可，不必太远，与主放飞场的指挥人员以手机、旗帜，手势联络即可。赛鸽之间在一定距离范围内，似有听觉、视觉以外的互通信息联络介质，适当拉开距离，也是考虑阻断一切应激因素。

　　如果要问世界上有这样梯次放飞的先例吗？笔者直言不讳地说：没有。但中国的就是世界的，中国首创就是世界首创。