李鸟之死与法国第二
观历史可知兴替，近来弄了些“古董鸽书”，得空翻上几页总有意外收获。今天刚好看到一篇文章是八零年代几个对李鸟较有研究的前辈，讨论李鸟时留下的对话记录。
期间讨论了李鸟的血统起源、李鸟的外在条件和使翔特性，也阐述了李梅龄对李鸟培育过程中所坚守的标准：瞳孔不圆烫而食之、脚太长烫而食之、尾太长烫而食之，品种的育成起初得益于此。因为长期的坚持，所以李种的外部特征十分固定，以至于混血其他鸽子就算李鸟血源只占四分之一，仍能保有李鸟的外貌特征。但物极必反，用那些前辈的原话讲：“李鸟就是吃了太纯的亏，所以最后尾巴大了，素质也差了。现在所讲的‘李鸟’，已经不是当年的纯种李鸟，都是经过杂交，只不过含有一点‘李鸟’血统而已。”如果用我自己调侃的口吻讲：“李种其实是被烫死的，排除异己太过，也会自毁前程。”当然这事还真不是个例。
曾经叱咤风云的法国西翁，后期却被同样玩“西翁”的罗尔浪超越，究其原因是西翁本人喜欢长相俊美雄壮的鸽子。但是在实际育种的过程中，却出现了一些长得“尖嘴猴腮”的鸽子，虽然跟前者的李医生烫而食之不同，但也一样将这些鸽子扫地出门。最后罗尔浪把这些鸽子收集起来培养，成绩反而超过了西翁父子，所以从某种角度也可以说是西翁把自己推向了法国第二。
上面的两例子反映了几个问题：一是鸽子培育的过程中遗传（上下代相同）和突变（上下代不同）有时候还有返祖现象这是客观存在的现象，因为只有这样，才有物种的延续性、物种的多样性和适应性；二是对于突变，在排除有健康问题和明显缺陷的前提下，不能没有经过检验就先入为主的选择淘汰。因为育种的过程中突变可以是有利的，也可以是有害的，而且这利害还不是绝对的，还要看是运用于哪些方面。
鸽子的外貌和内在素质其实有一定的对应关系，刻意利用近亲培育使外表形态保持不变的鸽种，最多是维持了上代的特性而已，而出现和上代不同的鸽子则有可能是某个方面的退化或是进化，而最终能否被选留则取决于鸽主。因为育种者的要求不同，虽然同源却对不同的突变做出不同的选留和定向培育，最终形成特性不同的新品系。最好的例子就是共同起源于伟奇的詹森和西翁，虽然外貌和特性分化，但毕竟同源至今两系相配还有很好的融合度。所以在实际的育种过程中万一出现突变，最好是静观其变，通过飞赛来做客观的判断和去留，也许能获得突破，收获惊喜也不一定。
我们培育信鸽和其它动物有所不同，培养信鸽第一位是要用来和对手竞争而且还要赢得比赛，其次才是满足我们个人的审美喜好。但是到现在还是有一部分鸽友分不清主次，“看着不‘漂亮’，养着不爽”的说法时有听到，以上的前车之鉴不得不警醒自己。
赛鸽运动从诞生到现在不过200年，一些理论也还有待完善，比如评判一个品系的产生，除了外形的固定，有一定的特性还有长期稳定的赛绩。光字面看好像没什么毛病，但真正实操的时候，你会觉得保持固定的外貌与持续的成绩会有冲突，为什么呢？因为要巩固特定的外貌，那鸽种就要尽量剔除突变的鸽子，也要避免杂交。但现在的中国鸽舍一般场地有限，几十只鸽子不引它系，就算几代的远亲培育，最后鸽群还是你中有我、我中有你，最后血统十分接近。哪怕是近亲不至退化，你也要考虑竞争对手会对他们原先相对落后的鸽种进行改良，而且我们的竞翔环境也在不断的恶化，这世界唯一的不变就是变化，所以鸽子必须凭借一些有利的突变或是适当的杂交改良，才能适应新挑战。
没有一劳永逸的事情，也没有不可一世的鸽族，用逆水行舟不进则退来形容信鸽育种是十分恰当的，以这样的思维来看“片面求纯求高代的想法”已经是十分落后和危险的了，这也曾是中国近代育成被承认的品系G绛，最后成绩下坠不解的困惑。如果当时能及时补救与时俱进，不受绛色鸽的局限引入优秀鸽种来改良，我想G绛还能流传不息，究其原因，要说败也就败在对“绛”的坚守吧。
近代的中国信鸽育种高手，我个人比较推崇的是已故云南军鸽教员陈文广老先生，本身虽不参赛，但其培养的军鸽创造了多项世界纪录。偶尔拿军鸽出来客串打比赛也能夺冠，在国防培养军鸽过程积累了很深厚的经验，其提出的“引育结合”还有“三多”理论，对指导赛鸽育种有真正的实用意义。
限于篇幅留，待往后整理妥当再与藏友们一起分享探讨。
更多评论正在加载中…
