近来在手机网络上看到一则图文并存的广告性信息：台湾省有一“X翔鸽系”，“精锐尽出”——列举了这一系三羽“精锐”的照片。其中两羽应当是“鸽系”的种鸽担当，一羽浅雨点荷兰08年足环的黄眼雄鸽；另一羽是灰二线模式的极浅雨点（斑点屈指可数），德国07年足环的（看上去是）砂眼雄鸽。主推的一羽深雨点黄眼赛绩鸽，不知雌雄，乃2020年台湾省足环，赛绩是赛会两关综合冠军，“全会唯一伯马”。看到这里忍不住笑，“伯马”本身就是“千亩竹园一棵苗”的意思，何用再强调“唯一”？难不成会有三匹“伯马”？再引申，打到第二关就“伯马”了，下边再有多少关也等于零了，伯马出现就意味着后面“灭关”了，这在海翔当中，司空见惯，比正常还正常。

　　关键词是“鸽系”。

　　题目里就突出“X翔鸽系”，呈上该“系”三羽鸽子的照片和眼砂，说明“系”已形成。且系的战力了得——该系鸽子拿下（海翔）赛会两关综合冠军，而且是第二关的“伯马”，第二关只有它一羽回来，则第一关无论飞了什么名次，只要有格，它就是“双关综合冠军”——“三个指头捏田螺——没有跑”，赛绩实在显赫！

　　家养畜禽的所谓品种，是指人们在一定自然环境和经济条件下，为特定的目的进行选择、培育而形成的群体，家鸽当然不例外。笔者一直认为：天下赛鸽是同一个品种——家鸽里的比赛用途鸽，是为参加竞翔这一特定的目的进行选择、培育而形成的群体。而所谓品系，是指在一个封闭的品种内，即使不和外来的任何种、系杂交，采取定型或定性培育而成的群体，具有相同的特性或特征的稳定后代。品系的概念小于品种。一个品种一般都有若干个品系。

　　品系还必须具备以下几个基本条件：

　　①来源的共同性。指一个品种或品系都是起源于共同祖先的一个群体；

　　②稳定的遗传性。指这个品种或品系中的个体能将本品种或品系的特点、特征较稳定地遗传给后代；

　　③特性、特征的一致性。指这个品种或品系个体间的生理特性或外形特征基本相似，而与其他品种或品系的特性、特征不同；

　　④要有一定的数量。这个数量是以保证正常地繁育后代为标准。并不是随随便便的就可以称为某品种或某品系的，还得社会公认方可。

　　不过，引发本文的“X翔鸽系”，既有荷兰鸽，也有德国鸽，已经不符合“不和外来的任何种、系杂交”的品系界定标准了，至少不能证明品系已经形成。

　　赛鸽品种中，欧洲杨阿腾系的品系特征更明显一些，普遍深雨点、白条个体比较多、鸽子的眼色和眼睛结构模式，都有自家区别于其他不同鸽系的明显特征，而且远距离归巢的能力相当突出和稳定，十分便于认定和区分，完全符合品系标准的全部条件。其他如胡本系的鸽子，特征也比较突出。国内譬如上海李梅龄前辈，几十年间，将一定竞翔性能的外籍种鸽进行本土驯化，竞翔性能固定的同时，将赛鸽羽色外观匠心独运地予以统一，培育出“李鸟”品系，是赛鸽品种之中品系培育的典范。

　　资料显示：台湾省的海翔模式，正式开始于1989年，迄今已经有32年，经历三分之一世纪了。但是一年春、秋、冬三个赛季，经历30多年各总会、支会无数场比赛、关赛，至今并没摆脱“残存”、“伯马”乃至“全灭”的结局模式。笔者的看法：海翔继续打下去，在可以预见的时期内，还会是此种局面，并无改观的可能。原因不在这里展开分析了，那不是此次讨论的重点。

　　就说现在的局面，打着打着就残存灭关了，能有鸽系育成吗？即使按照纯熟的培育模式，用极少数量的残存、伯马鸽进行繁育，杂交、近交、横交固定外观和性能，能搞出“海翔系”、“残存系”、“伯马系”吗？残存系好难听，也证实真有这系谱数量也极其稀罕；“伯马系”更是搞笑——只会飞“伯马”的鸽系？动辄只回来一个，能叫“系”吗？即使可以称“系”，会有保证凡是比赛上船就能飞回一羽伯马（席卷奖金）的鸽系吗？听起来很像开玩笑，但这绝对是严肃的课题分析。一个本身没有谱的比赛形式，却可以藉此培育筛选出一个有谱的系谱来，谁能躲得开忍俊不禁？

　　祖国大陆公棚比赛形式，先雨后春笋，后遍地开花，再方兴未艾，在国际鸽界独树一帜。每年数百万羽赛鸽参加公棚赛，如今也有近30年了，何曾听说已经育成专打公棚比赛的“公棚系”？原因也是这种比赛方式变数太大，饲养条件难臻精细，不敢随意界定可以在公棚赛中固定胜出的“善打公棚系”；另外，这种比赛方式也不用绞尽脑汁地寻找逢赛必胜的鸽子，也没有条件盯着自家公棚鸽的成长训赛状态（表格数据可以参考），多交几羽，探视时看一下，大致有数，听天由命看结果，“需要一点运气”，也是一种玩儿法。谁要是率先喊出“专打公棚系”和“公棚必胜系”来，大概率会被同行嘲笑和龃龉。将来会不会有，将来再说。

　　我们是爱好“挑战”和“突破”的（原因不明），鸽界挑战、突破的主流做法，除了跟艰难赛线玩儿（鸽）命，就是抻距离。半个世纪以来，断续远程、超远程比赛的结果，累计起来看，“挑战”到1500公里级，有效归巢率大致就在10%上下了，再远，缩减到3-5%至无归巢，这还说的是“黄金赛线”。

　　远程、超远程可是一直有“系”的，这个远程和超远程系，能做到“具有相同的特性和特征的稳定后代”么？3-5%的归巢率，是年复一年用数千羽参赛鸽个体堆积，才有的不变的、难以“突破”的归巢比例，离着“固定”、“相同”和“稳定”，差得远哩！谁家有此品系，只要参加远程超远程，就会保证归巢拿名次？再说了，这3-5%，也是区区可怜的数字，一个鸽系，只有无法超越的3-5%的归巢率，也拿不出手啊？试想，一个仅具备理论上须上笼100羽才能回来3、5羽；上笼50羽理论上只能回来15羽-25羽的赛鸽群体，好意思说成了“系”？

　　有的朋友会举例：某鸽友家年年超远程有归巢，放3羽归3羽，超远程归巢率达到100%！这是故事，或者说是“奇迹”，能说这是逢参赛超远程就会（百分百）归巢的鸽系“诞生”了吗？充其量是这位鸽友家的鸽子，一段时期参赛超远程归巢率相对较高罢了。这不关鸽友培育能力问题，也不是鸽子本身竞翔能力问题，而是赛制赛距问题——没有准儿的“比赛”距离，永远也赛不出“固定”、“稳定”的品系，参赛鸽羽色全部固定成“李鸟”那样的深雨点、墨雨点；眼砂模式全部统一成“干、老、油、亮”也难如愿。

　　远程、超远程比赛，近年在一些地方有所抬头，即使不在国际鸽联规则标定的赛距等级范围内，即使归巢率没有大的提升，即使成不了够标准的鸽系，也可以玩儿嘛！台湾省的海翔模式，台湾省鸽友也接受了嘛！“周村货必有周村客”，没有阻止阻挡的意思。

　　只重复一下本文题目：《品系真的不能随便说》。

　　2012年5月16日