公棚赛能谈的话题太多，本文只谈公棚赛制。

城市楼顶养鸽越来越难，无论从没有条件养开家鸽，还是追逐高奖金的心理驱使方面看，就鸽源来说，这是公棚赛活动影响超越常规赛，可以长盛不衰的很大原因。从有新冠病毒肺炎那年开始，常规赛就不能正常进行，更多新生幼鸽选择去了公棚，促使公棚当年收鸽普遍爆满，催生取奖范围逐年扩大，2022年的公棚赛决赛取奖范围，已由常年的400-500名，扩大到1000-2000名。

显而易见，决赛加大取奖比例，让更多参赛鸽有了获奖的机会。虽然这是一种变革趋势，但也只是赛事娱乐性被加强，并不是给赛鸽运动提供了更快、更强、更高端的孕床。

目前公棚赛的模式是把奖金重点设置在了决赛，致使前几场比赛缺乏热度和吸引力。这种一场终极决赛定胜负的策略，对绝大多数能开展公棚赛的地区来说太单调，也浪费了许多赛事资源。公棚赛本就是幼鸽赛或一岁鸽赛，这些赛鸽一生就比这几场赛事，不充分利用起来未免遗憾。

这方面做得较好的是寄养棚赛的多关赛制。但寄养棚运作有其局限性，想套环参赛就得先交费（开家游棚、受伤、病亡的费用不退），也会有因涉嫌太多麻烦事，随时被叫停的风险。而把寄养棚赛制的主要模式嫁接到公棚赛里，却能解决这些弊病，也能提升公棚档次。

2022年，上海蓝色海湾公棚已经开展了这项赛制，但它几乎是全盘照搬了寄养棚的比赛模式。4300元的参赛费也不算低，普通参赛者未必能玩得起，并且奖金大头仍然是集中按多关综合300名内发放，单关赛奖金寥寥无几。

本文提供一种改进型多关赛制，让普通低档公棚也能运作起来。最大的变化是将总奖金的一半前移，每场比赛均取前300名。例如：

参赛费1580元，按收6000羽，948万核算，设奖947.8万。

热身赛（65.6万）：

1-10名各5000元，11-100名各3000元，101-300名各1680元。

第一关（67.1万）：

1-3名各10000元，4-10名各5000元，11-100名各3000元，101-300名各1680元。

第二关（73.6万）：

1-3名各20000元，4-10名各10000元， 11-100名各3000元，101-300名各1680元。

第三关（122万）：

1名5万，2名3万，3名2万，4-10名各1万，11-100名各0.5万，101-300名各0.3万。 

第四关（122万）：

1名5万，2名3万，3名2万，4-10名各1万，11-100名各0.5万，101-300名各0.3万。

五次比赛合计450.3万

四关综合取300名，461.5万（含幸运奖301名0.5万）：

1名30万，2名15万，3名8万，4-10名各4万，11-100名各2万，101-300名各1万。

小团体赛36万：

1名5万，2名4万，3名3万，4-10名各2万，11-20名各1万。

这种五场比赛、六次获奖机会（有小团体再加一次获奖机会），将终极那场比赛前的其它比赛增加获奖名次的方式，可以有效提升参赛者关注度，因为如果有幸多次获奖，不用等到终极比赛就有随时提前“上岸”的可能。

为什么只取300名，这是根据参赛费和总奖金的多少设置的。谁都明白，取奖名次越多，总奖金被抬高得越快；减少获奖名次，能分出更多的钱摊到其它地方。而就一般公棚获奖鸽拍卖效果来看，300名后的名次鸽已经激不起多少竞拍欲，流拍的居多。追崇高位，人之本性使然。

把各场次比赛的奖金尽可能均匀设置，能够给不同阶层、不同水平的鸽主创造更多获奖的机会（如果认为自己的赛鸽不容易在这样设奖的公棚获奖，那还是去大范围取奖的公棚好了）。这种赛制已经属于多关低价高端棚了，特点就是体现低成本、高竞争力，比的就是多次获奖能力，非速度鸽或高品质鸽在这里是不容易获奖的。

指定鸽赛虽然对提升赛事活跃度有利，但任其无限制发展的话，早晚会被整改或强制约束。所以，把“幕后”赛事放到明面上，适度放进规程里，可以减少些许麻烦，这也是本文希望将前期赛事也重视起来，让通常仅取50-100名的比赛场次，增加到300名的原因（如果总奖金较多，可以适情增加取奖名次或提升奖励金额）。

这种模式并不是所有公棚都能操作的，像贵州地区的公棚普遍难飞，每场比赛都可能会丢掉好多鸽子，那就不取综合奖，可以只考虑把奖金分摊到每场比赛上，让每场比赛都成为热点，都有可观的奖金可拿。

公棚在赛距的设置上，也没有必要将终极场次都放在500公里上，《信鸽竞赛规则》里没有约定公棚赛的赛距，是任凭公棚自己设置的。反正400-600公里都属于中距离范围，公棚可以根据自己赛线的难易程度调整，常年归巢率低就缩减赛距，经常归巢数太多说明赛距短了，要考虑增加赛距。不然，回来那么多不能获奖的鸽子有什么用？

毋庸置疑，在各种赛事上，寄养棚赛是最高端赛制，是缔造赛鸽王者的高端赛场。而若有公棚实施本文这种低价、高端赛制，就有望成为未来追崇公棚赛王者境界的摇篮。

当然，任何事情都得一分为二，本文这种设计有违当前盛行趋势，风险肯定存在，是否敢于做那个第一批吃螃蟹的，需慎重考量。