今年的春赛已经开始，不少公棚也结束收费站，进入到探视收费的阶段。不管是视频探视还是现场探视，伤残鸽的退费问题，每每都成为两方争论的焦点。

    什么样的鸽子才达到伤残退费的标准？

    以开尔小春棚为例，鸽友探视时，发现赛鸽第7根主条——将军条已经折断。想申请退费却被拒，工作人员给出的解释是：春棚饲养的周期比较长，冬天羽质也比较脆，家飞难度大，易出现断羽情况，无法退费。

    开尔小春棚竞赛规程中，对于退费鸽仅一条标准：资格赛未上笼。没有任何关于伤残鸽退费的相关规定。

规程中关于探视退费的规定

工作人员的回复

    这不禁让人疑惑，伤残鸽退费，究竟有没有一个统一的行业标准？

    首先必须承认的行业现实是，目前国内的公棚赛事，并没有一份统一、可参照的、具有强制约束力的伤残退费标准。中国信鸽协会只有赛事框架规则，没有细化到羽条、肌肉、亚健康这类具体情形的判定细则。所有退费条件基本都是公棚自行写进章程，自行解释，自行判定。

    这就带来一个核心的分歧：公棚认定的伤残是失去生存或者飞行能力。即便一根主条折断，鸽子还能飞、能吃食。对公棚而言，饲养义务已经完成。但对鸽友而言，这只鸽子在主羽完好的情况下可能都赢不了，更别说羽条断了一根。

    双方的评判基准，从一开始就不在一个维度。

    其实退一步说，从公棚运营逻辑来讲，他们的说法并非完全站不住脚。春赛跨季饲养时间长、温差大、家飞密度高，鸽子撞笼打斗等等情形，会导致断羽。这属于饲养中难以完全避免的客观风险。如果一根主条折断就退费。公棚的运营风险和成本会大幅度提高。这样的情况下，公棚提高退费标准几乎是必然。

    真正的问题在于——没有统一的行业标准。没有标准，就意味着解释权高度集中。什么是伤，什么是残？什么情况可以退费？什么情况不能退费，完全由公棚说了算。鸽子是在公棚封闭管理、强制家飞的环境下出现的伤残。结果却由鸽友完全承担损失，权责上确实存在不平等。这也是为什么每一次探视，伤残退费都会成为矛盾的焦点。

    说到底，大家想讨论的根本不是一根主羽的问题，而是行业规则的完善问题。没有量化标准，就只能靠公棚自觉。

    未来公棚行业想要更健康、更有公信力，真正需要的不是某一次人性化退费。 而是一套公开、透明、可量化、可监督的伤残判定标准。让鸽友交得明白，让公棚执行有据。这才是解决争议的根本。（@信鸽观察员潘国庆）

鸽友在探视过程中发现的伤残情况