本人“也谈谈有没有鉴鸽高手”一文，引出“鉴鸽高手绝对有”的驳文，由于该文无视本人文章中阐述断章取义，所以有必要更进一步加以说明。
本人在文章中指出：“正方有鉴鸽高手的结论是基于养鸽人大量的实践活动，养鸽人与鸽子朝夕相处，日久便发现鸽子本身也有规律可循，无论是习性、还是遗传其中不乏逻辑关联，甚至有因果联系。实践为每一位养鸽人提供了大量的第一手资料，使得信鸽个体之间有可比性，但由于养鸽人年龄、文化、悟性不同，对同样的实践会产生不同的认识，所谓高手就是他的经验更接近客观实际。至于信鸽究竟有何特质？目前还没有科学论断，所以高手虽然存在，但有非常大的局限性。”
文章中又说：“事实上信鸽人们看得见摸得着，可以比较的只是一个方面，而且是次要方面；信鸽看不见摸不着的有：导航能力、归巢毅力，这二项才是信鸽最重要的特征，我相信没有人敢说他能够看出一羽鸽子的导航能力和归巢毅力。”
以上本人观点已非常明确：鉴鸽高手虽然存在，但凭的是实践经验，因此有局限性，鸽子导航能力、归巢毅力目前不为人们所认识，而这是事实。
文中“鉴鸽高手绝对有”莫非他就是鉴鸽高手？那好请问：你自己养的鸽子应当熟悉了吧，你养多少鸽子？获奖鸽能占5成吗？你为什么养那些既要给它吃好，又要花钱参赛而不能获奖的鸽子？为什么当初是杀还是留你看不出？
可以说到目前为止世上没有人获奖鸽能占饲养鸽的一半，一身所养的鸽子能有20%获奖已经是个奇人（除非常小的鸽会、养非常少的鸽子），原因就在于鸽子身上有太多太多的地方不为人们所认识。人们习惯把实践经验无限上升到真理，举一个非常现实的例子：大家知道病人开刀后吃鸽子肉对伤口愈合非常有好处，这就是人们长年累月总结出的实践经验，可这是一个最土，而又是不得已的方法，因为现代的科学技术还不能认识鸽子，鸽子究竟是什么原因在大面积外伤后会很快愈合？腿上粉碎性骨折会很快愈合站起来行走？我时常想：如果有一日科学家从鸽子身上提炼出能愈合伤口的有效成分该有多好啊，无疑这是对人类做出极大的贡献；可是实践经验并不能代表科学成就，吃鸽子肉虽然对伤口愈合有帮助，然而作用毕竟十分有限；如同自以为是鉴鸽高手的人，他们只知其一于是就进行推论，他们虽稍有成绩就骄傲自满，这样的人岂非是不自量力了吗？
文中搬出詹森、李梅林、汪顺兴等是高手，毫无疑问他们是公认的高手，他们之所以能够成为高手是因为他们从来不认为自己是鉴鸽高手。他们深谙鸽子的底蕴：赛鸽竞翔是一门非常深奥的学问，一辈子都学不完，他们一生中也有很多很多失败的时候，所以他们从不自满与骄傲。他们的成就是人类更进一步认识鸽子，然而那也是非常有限的，关于鸽子更多认识还有待将来被揭示。
文中大谈养鸽高手，以此来推断鉴鸽高手存在，可本人没有否认鉴鸽高手存在，更不会否认养鸽高手，本人只是对那些自称高手的人提个醒：“认识鸽子还远远不够”。养鸽高手是综合能力的反映，把养鸽高手推断是鉴鸽高手未免牵强。
文中说：“鉴鸽高手最简捷的方法就是赛绩，赛绩证明一切”，果真如此吗？上一任国际鸽联主席卡罗斯先生依仗自己有钱，买下整座山养鸽，每次参赛少则200多羽，最多时2000羽，世界名鸽被他收罗帐下何止成百上千，能断定他就是鉴鸽高手吗？现实中仰仗自己有钱，靠钱堆出来的赛绩还少吗？他们其实是输钱的主，称他们是鉴鸽高手是否抬举了。
文中说：“鉴鸽本身是一个概率问题，谁也不可能百分百的正确”，那么不是百分百那是百分几？“鉴”就是识别，要有科学性，如果鉴鸽所得到的结论都是不确定的，都用“大概----、好象----”来形容；如果这个概率非常低，能标榜自己是“高手”？一些人认识一点点皮毛而已就称呼高手，几个人之间进行比较又出一个高手，这样的高手是否还需要进一步深造？
如果有人一定要说自己是鉴鸽高手，那好呀！请问你能鉴出什么来？是分速还是血统？是杀还是留？自己棚中鸽子都无法全面了解，更不用说帮别人鉴鸽，如果说能鉴定出是公还是母，鉴定出大致飞多远，那你只能同不养鸽的人比较，真是有辱“高手”的头衔。由于鸽子有许多还不被人类认识的特性，所以鉴鸽目前仅仅是凭十分有限的实践经验加以推断，接近客观实际成功率高一些，更多是失败的教训。因此向大师们学习做人低调一些好，不要有一些成绩就自以为是高手了，必须明白认识鸽子还远远不够。
相关文章：《好鸽子“三要素”》
更多评论正在加载中…
