进入春天，本应春暖花开。可是，今年却冷意浓浓。站在远处观望大海一样的鸽界，看似风平浪静，其实时而风平浪静，时而波澜壮阔。

　　李捷之案之所以引起鸽界同仁的重视，频频暴光与剖析，是因为法院不是避风港，协会和鸽友不是弄潮儿。李捷之案敲响了警钟，说明鸽界虽然表面上风平浪静，实际上是一滩死水。

　　负面大于正面的影响出现了。极端的留言与恶意的攻击有着极大的破坏力，于协会十分不利。协会怎么能掉以轻心呢。作为被告的协会本应借机会普及一些有关赛事知识与常识，就会避免这场“网络”灾难。如果出面论证一下，答复一下，有何不可？明明是极端的天气造成的自然灾害，而非网上所说鸽会把鸽子卖掉了，这种造事者是不攻自破的。如果协会站出来评估一下，解释一下事由，将会增强与鸽友之间彼此的好感，规避不必要的人为舆论是非，方能把协会的影响损失降到最低。

　　希望建立一个灾难保险制度。即赛鸽的损失应该由鸽会来承担。本次案的事由是千公里赛事。鸽友损失的不仅仅是参赛费，参赛鸽的价值远远大于参赛费。评估一下，赔偿一下赛鸽的损失有何不妨？哪怕是象征性的。要知道鸽友是很会有满足感的。如果鸽会做到了损失赛鸽，那各公棚、各协会和俱乐部也会做到，以降低鸽友的经济成本风险。预警制度就是把损失金额纳入保险基金里，因此需要建立保险基金。为此，应该把平时的利润和创收按一定比例提取纳入保险基金里。

　　理解与被理解都需要理智。鸽友与协会的争吵不时传来，李捷之案就是讨价还价，分歧很大。关键问题在于：到底应该如何分担意外责任？一方面，协会在发生问题后极力弱化自身存在的问题，另一方面，协会又将问题推给或者强加给鸽友，并发出诸多不合理的解释。这就是协会的“不厚道”、“不人道”和“不人性化”。极端的“怪天气”造成的事实损失向鸽友吹响了集结号。这种警钟说不定有助于与鸽会达成一种全新协议。

　　事实上，规则及规程是协会制定的，鸽友只有执行照办的权利，显然太不公平。鸽友之所以有切肤之痛，鸽会之所以有“饱汉不知饿汉饥”，是诚意不太深，没有负疚之感、更加没有还情之心，使得鸽友深受不堪回首之苦。如今，鸽友借论坛对李捷之案的争执不休就有风不平浪不静的味道。

　　如果说赛事之路依然任重道远，那就还需要协会和鸽友双方面向未来，求同存异，更需要鸽会认真倾听来自四面八方的意见，鸽友也应检讨自身存在的问题：设身处地，将心比心；己所不欲，勿施于人。

　　冲击波有大有小，李捷之案冲击着协会，也冲击着鸽友自身。对鸽会对鸽友的考验在后头。