我们所说赛鸽“一国两制”是管理体制，非国家体制。

    1949年社会主义中国成立后，历经61年的发展过程，由计划经济发展为市场经济，在WTO中不断得到认可。信鸽协会产生于计划经济年代，发展于市场经济社会，其间历经商品经济和市场经济的转型。现在依然沿用着计划经济模式管理着信鸽协会。

    老一代革命家为解决港澳历史遗留问题，创造出“一国两制”的解决方式。我国在市场经济施行过程中，仍然有部分行业实行着计划经济时的方式。类似机关事业、教育行业，公务员等等。那么，我们的赛鸽是不是要延续与市场经济不同的制度呢？ 

    国家实行老模式的单位，均是国家经济负担单位，如教师、公务员和军人及军工厂的工人。而对于自收自支的民间组织单位，其实质还是自己养自己，养老金交付和费用均来自于本身的运作发展和政策支持。

    那么，中国赛鸽是一种什么状况呐？公冶民先生在体育报发表的《体总局社体中心与信鸽协会探讨实践问题》，阐述得非常明确，中国信鸽协会是经过民政注册的民间性质法人机构，体总局社体中心是被委托管理单位。中鸽协承担独立的法人责任，而具体办事的是社体中心，不承担法律责任。一句话：社体中心管而不担责任，中鸽协承担责任没独立行为能力。这样的局面严重地扭曲了中鸽协在市场经济中的地位，不符合中国市场要求和行为规范。中国赛鸽需要两个体制管理吗？

    也许有的人会说，既然中国有延用计划经济的单位，为何信鸽协会不能。我们分析：目前，所存在的计划经济模式的单位，均为国家负担，实行这样的做法，免去了左手掏右兜行为。信鸽协会是会员群众组织，其代表的是广大会员。无论从成立属性，还是资金来源，抑或是运作方式及市场地位，信鸽协会均为独立的民间组织和行为责任单位。那么，对它的管理是沿用计划经济时的行政体育指派管辖，还是归属市场工商、税务、动检等国家管辖？这是我们鸽界的关键问题。

    赛鸽公棚及俱乐部，是市场经济的产物，它的注册和运转受国家工商部门的要求，其市场行为必然受市场经济管理体制的约束，如有违反必然是工商、税务等国家权力机构进行处罚。中鸽协是民政注册的民间法人主体，其行为受民政部门的规范。公棚、俱乐部与鸽协的关系，应该共同受中国市场经济规则规范。而现状是鸽协与公棚、俱乐部关系含糊不清，有的说是领导关系，有是说是指导关系，还有的说是平行关系。鸽协的行为到底应该是怎么样，在现实中让人一头雾水。中鸽协一直沿用着市场经济以外的计划经济的模式，被社体中心管理着，这显然是与市场经济不同的体制。当赛鸽活动出现混乱和有违法行为时，中鸽协不能承担相应的的责任，其代表广大会员反映问题的途径又不畅通。根本问题是其管理模式的不伦不类，形成现代社会法外之怪象。

    无论我们如何争论，社会体育不断改革发展，国家施行依法行政，我们的赛鸽同样需要市场经济依法发展的科学观念。改革是大势所趋，没必要羞羞答答的像个小脚老太太迈步很慢。我们需要清醒地认清赛鸽体制的落后，甩掉计划经济模式的包袱，使赛鸽领域科学发展，早日纳入法制管理模式，回归赛鸽市场经济的本来属性。