实现公棚“三公”的可能性

——纯属个人观点，与本刊无关

    公棚赛的三公问题，始终是鸽友最为纠结，又十分无奈的焦点问题。就市场现状而言，公棚的比赛形式，具有巨大的市场需求。然而，由于严重缺失监管，缺乏照章监管的规则，致使中国的公棚正处于全面失控阶段，其结果必然“不会公平、不会公正”，并且正在侵害鸽友的合法利益。

    我们不妨将关于公棚三公问题的诸多建议、观点和问题等归纳起来分解一下，不难发现：鸽友期盼公棚三公的基本愿望和诉求，几乎没有可能实现。

    老板不会自律、协会不会作为

    一、希望公棚老板自律，仅仅是美好的愿望，以上海为例：（1）办公棚的老板都不属于投资行为，既没有宗旨，没有明确的理念，更没有打造公棚品牌的计划和行为准则。就短暂的过程和结果而言，纯属商业投机行为。（2）上海信鸽协会存在强烈的短期盈利目的，而忽视了社会影响、忽视了公棚投资者的素养考评，致使上海公棚的开办环境形成了“有利可图则办，无利可图免谈”的怪圈。（3）协会不作为，也不想作为，是公棚监管监赛失控的主要原因之一。在鸽友中口碑较好，以执裁公正而著称的裁判没有得到委派，而问题多、劣迹斑斑、曾经涉嫌内外作弊的裁判反而登堂入室，使该公棚的竞赛过程迷雾重重，终因诸多情节漏洞百出，不能自圆其说，而失信于鸽友。

    鉴于协会的组织体系性质现状，以及由此而形成的环境和氛围，公棚老板不受监督、也不会自律。没有任何迹象表明，在一切向钱看的环境里，老板具备一尘不染的境界。因为没有人监管监赛，没有真正的鸽友参与监赛，没有一个真正代表会员切身利益的有效监管规则和措施。

    二、希望“协会”有所作为，行使有效的监管职责几无可能。（1）现任信鸽协会的行政人员绝大多数不养信鸽，他们不了解鸽友的甘苦和爱鸽人的情感，他们不能体察“作弊”对鸽友的伤害程度。因此，如何杜绝“作弊”，完善规则，始终不能成为“协会”的头等大事。（2）任命所产生的协会领导班子，没有任何压力，他们既不受上级监督检查，又不受会员监督考评，也不受舆论批判和点评。因此，在不需要负任何责任、不需要为“不作为”、“失职”和“失误”负责的情况下，盈利和赚钱往往成为工作重心。（3）由协会管辖和委派的裁判队伍参差不齐，是公棚监管失控的主要原因之一。上海这个特别圆滑、特别中庸、特别世故的人文环境中，既不开罪与公棚老板往来甚密的某协会领导，也不得罪公棚老板，还能获得一些辛苦费，刀切豆腐豆腐二面光，何乐而不为呢？

    官本位意识之本质

    在广大鸽友的认识和言论中，不信任公棚老板置身于米缸不吃米，情有可原，因为上海历届公棚几乎都以“猫腻”和“并不高明的骗局”而失信于鸽友。因此，问题不在于老板是否自律，问题的核心是协会不作为。因为***、**公棚都是以上海市信鸽协会监赛的名义，实施投机计划，当“巨奖、博彩”融入信鸽竞赛活动以后，会员养活的“协会一干人”对于“公正、公平、公开”负有不可推卸的责任。

    不想承担任何责任，就不会为应该承担的责任负责。协会本身不受会员和舆论监督，使滋生腐败、大肆侵吞本属于会员集体所有的财物，反而变得顺理成章。当中国足协内幕公布于众以后，全国哗然，几任领导和金哨等裁判都无一例外涉嫌违法乱纪。我们不妨将足协和鸽协对照一下，缘由和本质问题就比较清晰了。就组织形式而言，足协和鸽协十分相似。

    A、都不受会员、球迷监督，可以随心所欲，形成了一个不代表会员和球迷的利益集团。

    B、都属于“任命产生的职务”，几乎都是外行，本身不了解行业规律，属于典型的外行领导内行。

    C、任命和工作经历所形成的“官本位”意识根深蒂固，在言行上无时不刻的流露出“以官自居”的优势心理，主观上不太容易从会员的角度和切身利益行政，形成判断和抉择。

    D、足协和鸽协都属于无人管束的、具有实权的美差，都具有人事权、财务权、经营权，十分相似于一个没有任何风险的、具有垄断性质和优势资源的公司。

    当然鸽协的社会涉及面和影响力远不如足协。就本质而言，我们十分理想化的期盼鸽协能因势利导，为维护公棚三公尽职，真的不是一件有希望的事情。

    中国善良而朴实的鸽友，总是带有情感的希望自己的协会管理好需求巨大的公棚。我们都十分希望整个社会以及信鸽环境“公序良俗”回归的期盼，不是焦点问题。在严明的法治环境下，好人还是好人，坏人会被迫变成好人。在有效的公棚规则前提下，辅以实质性的监督和监管，三公问题不再令人纠结。因此，问题不在于希望，希望解决不了三公，问题在于由谁来监管？怎么管？由谁代表鸽友切身利益，行使监管职责？

    “鸽友会”呼之欲出

    鸽友代表，代表广大鸽友的权益，行使鸽友的职责和权利的“鸽友监督委员会”的形成，是解决公棚三公问题的途径和方法，是中国信鸽市场化萌芽状态，必不可少的民间机构。“鸽友监督委员会”能促进公棚洗牌，督导公棚以三公为立身之本，并且调节正常的供需关系而使中国良莠并存的公棚进入优胜劣汰阶段。

    “鸽友监督委员会”的形成条件：

    （1）在全国范围内，自告奋勇的涌现一批具有鸽事责任感和正义感的鸽友，志同道合，一拍即合，自发形成。

    （2）需要形成一整套、一系列监管职责、监管方法、程序和措施，向全国鸽友公示。

    （3）需要形成内部组织体系。职责分明、分工明细、目标准确、规则完善、原则问题一成不变。

    （4）需要得到热衷于公棚赛的部分鸽友的认可和响应，以“以点带面”的实效，取信于鸽友。

    “鸽友监督委员会”的性质及操作：

    （1）完全是非盈利性质的民间自发机构，以适当收取少量“委托费”和“监管监赛费”来维持正常开支和费用，并且定时向鸽友公布账目。

    （2）选择少量公棚作为试营运，接受送交该公棚鸽友的全权委托，有权利代表鸽友行使监督权，并且与公棚平等的对话，提出若干有利于“三公”的要求。

    （3）形成社会影响力，在鸽友期盼和监督下，行使监管职责，迫使公棚自觉或不自觉的接受监督。

    （4）“鸽友监督委员会”既是真正的裁判，又是中介机构。既是对立的鸽友代表，又是公棚三公的见证人。

    （5）“鸽友监督委员会”受鸽友委托，全权与公棚签订体现双方责任、权力和义务和合约，尤其是视性质追究责任的条款，保护双方合法权益的同时，追究违约方的责任。锁定违规必究的公正和严明。

    当“信鸽协会”不太可能有所作为，或者需要漫长的时间改良，“鸽友监督委员会”的设想，是一个约束公棚规范和诚信的途径和方法。当公棚需求和三公矛盾持续影响中国信鸽环境和发展，严重侵犯鸽友权益，公棚的优胜劣汰需要外力介入已然成为当务之急。作为信鸽爱好者，自然不希望现代信鸽发源地上海，没有公棚，也不希望投机商以“作弊”的手段侵害鸽友的权益，伤害鸽友的感情，理当成为中国全体鸽友的共识。

    最有可能保护自己的是鸽友本身。最具有代表性的是鸽友代表，出面代表鸽友的权益。实践会进一步佐证，老板自律、协会尽职仅仅是美好的愿望。只有真正代表鸽友的鸽友代表团体，手握规则和您授予的权力，行使监管监赛职责，才可能以点带面的实现公棚三公，使遵守规则、诚实守信的公棚心安理得和赚钱，名利双双获丰收，率先成为中国品牌公棚。

上海信鸽协会会员：崔寿官