质疑公棚老板的致歉信
今年的公棚有许多新鲜事。中国公棚界最大的新鲜事和最大的特点之一就是公棚的致歉信。
本人浏览了几个公棚老板的致歉信，大意有四：一是公棚精心养育，养育得不错；二是平时管理没有问题，但训放出现问题原由是客观原因，导致不理想；三是“对不起”鸽友，请谅解，四是要总结经验。
本人也浏览许多参赛者对致歉信的留言，留言者的观点有四：一是理解，二是要说法，三是不理智的语言，四是希望受害者团结起来。
本人曾于2008年11月21日写过《仅有道歉是不够的》的文章。内容如下：
仅有道歉是不够的
每年的秋赛，总有个别公棚出现不为人知，但参赛者都有不同看法的状况。尤其是今年的一些公棚，给参赛者造成很大的困扰，或者说是信任危机。说到底，根源是这些公棚没有作为，或者说是不作为的行为造成的。
其实，对个别公棚而言，看似“形式合同”的章程实则为一纸空文，说改就改，集体放飞逃飞不归事件已经演变成为一场信任危机和不认同危机。可以说，任何地区的任何公棚，都不愿意发生影响其公棚的恶劣的事件，公棚老板更不愿意让参赛者传播这类信息。面对赛鸽的集体不归事件，公棚老板的第一反应是，能捂就捂、避重就轻，而参赛者由于交的是一年的打工辛苦费，第一反应是不公平，老板太黑和被欺骗，所以，谩骂声一片。这两种心态都比较普遍。
然而，面对这种突发的负面事件，“捂”是主动的，其结果是被动的，隐藏着未来更大的“负面影响”。
我们现时所处的时代是一个信息化的时代，任何行业涉及大众利益的信息，都会很快地传播出来。公棚出现的不理想的事件，作为参赛者有跟踪者，作为旁观者有对事件分析者，虽内幕不知情，但他们可以透过现象看本质。作为出事者的公棚都会以主观意志强加于，或者是转移到参赛方。公棚对出事的事件尽管有声明，尽管字里行间有些含糊其辞，但还是遭到了参赛者的普遍质疑，最终把公棚推向了互联网舆论媒体上。风口浪尖的信息随风飘扬在全球的各个角落。公棚面对互联网上的这些质疑，往往在第一时间“诚恳”、“及时”地向广大鸽友致歉，这种做法虽然能在社会中有一些反响，会平和一些，但仅有道歉是不够的。
面对压力，公棚是道歉了，降低了利益风险，公棚为失误承担了道义上的道歉是值得肯定，但受影响的参赛者可没有获得补偿。
出现事件，出现问题的公棚留给参赛者许多的思考。比如，作为企业的公棚，涉及经济利益时，不承担经济风险，而是转移风险，这样的公棚能正确妥善地处理“事件危机”吗？那些活跃在中国经济活动中的真正企业是能够做到的，而我们的公棚经营方，由于经济实力的不足则是不能的。建立完善的管理制度和严格执行规章制度，特别是公棚利益与参赛利益之间出现问题时，寻求平衡，寻找满意，这都是需要认真面对的。
仅有道歉是不够的，严格执行法律法规才是惟一正确的。
本不想再写，但，作为鸽友，不得讲两句。作为公棚方，你们是否按照你们开出的章程实事求是地操作了，问题有七个：
1、章程明确规定有监赛单位，是否真正的请信鸽协会裁判了？
2、公棚执行中鸽协制定的《信鸽竞翔规则及裁判法》，是否按照规定执行了且做到了？违规的情况比比皆是，举一例，比如说中鸽协规定中的限收5000羽的规定。凡公棚超数量的收鸽难道不是违规吗？
3、主办方按企业相关法规承担全部法律和经济责任。这是随意说给参赛看的，还是真正的执行呢？
4、参赛者违约了吗？参赛者永远是受害者吗？中国的鸽友们是不是太善良了，参赛者永远是被欺负被宰割吗？永远是只能发牢骚吗？永远是弱势听任公棚说了算吗？鸽友们还能忍耐多久？难道鸽友们忍了一年又一年，还将忍耐一年又一年吗？
5、作为制定规定的中鸽协，你们是否真正意义上的监督、监管，督导这些规定被执行的情况了呢？出现问题为什么不追查呢？
6、公平、公开，公正这三项原则及其具体内容，你们做得如何？
7、管理上，科学管理来不得半点虚伪，万不可害自己又害了鸽友啊！
作为成功的企业，尽心尽力，说到做到。作为企业式的公棚，也应说到做到。作为失败企业，不讲信用，说到而做不到。那么，说到而做不到的公棚也将是失人心的下场。公平、公开和公正的三公原则竟然成为骗人的美丽语言。
更多评论正在加载中…
