在世界赛鸽运动里，公认的比赛标准是“按时必归，赢是硬道理”，可中国鸽人有一条高于胜负的精神指数——“不死必归”。不仅如此，作为特色产品，“不死必归”近年贯穿于中华赛鸽历史研究，被标识为“国血”精神和宝贵财产。
可是，回顾历史结合现实，本人感觉“不死必归”除了对“娱乐休闲族”和深怀“宠物情缘”者的精神慰藉外，站在赛鸽运动的角度，无论理念还是鸽子，都不像是中华赛鸽运动的财富，更像是包袱和负资产！
一、与拼搏和奋发向上的体育精神背道而驰
拼搏奋斗，力争上游，是人类体育精神，“不死必归”让人们用享受、欣赏、休闲和娱乐的态度对待比赛，而不能充分唤起人们积极向上和勇于竞争的热情，并成为人类探索未知世界的推动力，显示它与体育精神背道而驰。
二、从“种、育”角度来言，“不死必归”劣化赛鸽的实战能力
赛鸽实践中，“不死必归”是“按时必归”的淘汰对象，飞行比赛的结果揭露出它的劣质基因——返祖劣质基因、被劣质基因污染、鸽质退化以及育种人的育种失误等等。例如体质羸弱、晚熟（归巢辨向系统成熟期越来越长，与最佳体能阶段不相匹配）、运动频率低、飞行专注度差和顽固的抗拒改良特性之类，尤其经常和大量产生“不死必归”鸟的族群，情况更加严重。凡此种种，都标志着“不死必归”鸟已不符合“培育优良品种从优良品种开始”的现代遗传学法则，无法进入入选行列。
平心而论，个案性地对“不死不归”追求，不足为虑，但把它作为鸽质标准化来制定，却极具危害性。事实上，对它的盲从和追逐，反映了非主流的那部分玩家的业余心态，和在赛鸽实际活动中执行第二标准——非体育竞赛标准。长期用这种心态和标准实操的有目共睹的结果是——不断劣化赛鸽的实战能力，并是造成和促使曾经辉煌一时的“老品种”今日严重降质、退化和衰落的重要原因之一。
三、对前辈鸽人和“老品种”用美化之名，行矮化、丑化之实
李梅龄、汪顺兴等老一辈鸽人，始终以比赛为依归，他们用洋鸟培育老品种，无论目标和效果都做到了“按时必归”，击败对手，勇创佳绩。而今天的某些中国鸽人，却强行把李汪们的奋斗目的、创新精神和鸽子都与“不死必归”挂钩，解读为李、汪等人“以不死必归的精神，培育了不死必归国血鸟”，这种貌似美化李、汪和“老品种”的历史盖棺论，实际在歪曲、矮化和丑化老前辈，以及他们用心血培育出来的优秀老品种。
四、成为伪真理“国血论”的支撑物
按照现代体育竞赛标准和要求，欧美赛鸽强豪专心致志地玩“将相本无种”“冠军无国界”，玩得风生水起，名鸽频现。中华赛鸽在李梅龄时期，也不例外，并创造了优异成绩。
但文革以后，某些中国鸽人别出心裁地为赛鸽运动加入政治和民族色彩，甚至玩“母女中断法”，剥离中国赛鸽形成的历史与传承，让老品种成为“无源之水，无本之木”，无力培育出带有突破性的好鸽子之余，却独具匠心地“创新”出“国血论”，随心所欲地给洋鸟打上“垃圾”的标签，给“国血”贴上“极品”的标识，按“国”“洋”分出三六九等，只要鸽子戴有“国”字大帽，则“高考”加分，优秀基因陡增数倍，直达泰山之巅。
“入3进10不主要，分出国洋是王道，按时必归是次要，不死必归很必要”成了这种人的真实写照。
把体育当政治“玩”，把“缺点”当“亮点”炒作，实际是把体育竞赛性质和客观标准由冠军的比拼，偷换成“国”“洋”的比拼，并捧出“不死必归”宏论充当伪真理“国血论”的“理论”支持，引发中国鸽人的思想混乱和对立，不但他们引以为荣的“国血”鸽质每况愈下，客观上也成了中华赛鸽运动健康发展的障碍。
五、“老人抢方向盘”——存在改变中华赛鸽的发展方向的危险
中华赛鸽运动的目标与方向是——实现赛鸽强国梦。但假如中国鸽人对“不死必归”“不以为罪，反以为功”地加以“振兴”，中国必定与世界现代赛鸽运动“脱轨”，迅速成为全球“不死必归”鸟最大生产国，中华赛鸽振兴与强大也将难见曙光。
六、滋养小农意识
当前中国信鸽比赛大面积丢鸽，一来说明运动规模空前，二来显示标准提高、难度增大和竞争激烈，三是表明考验鸽子在人类对地球环境的深度干扰后的适应能力，从中汰选出优质赛鸽的活动有序和常态展开。这是一个非常正常和健康的阶段性现象，应该鼓掌肯定而无需大惊小怪，惊恐不安。
相反，养鸽人丢不起鸽子，不能迎难而上又弱不禁风，舍不得芝麻也放不下西瓜，还玩什么信鸽比赛？不如返乡养鸡种红薯！
言止于此，“不死必归”是“草”是“宝”，是财富还是包袱，是优良资产还是负资产，答案是否已经拿在各位手上？
也问：为了美好中华，除了“穿衣戴帽”，还应不应该有“脱衣摘帽”？
更多评论正在加载中…
