“十一字诀”有个前提

王伟克

　　相关文章：
　　《赛鸽配对十一字》
　　《“十一字诀”的延伸解读》

　　本人总结的鸽界运行“十一字诀”，原文：“赛绩配，远而有亲，亲而不近”，推出之后少有争论，个别相关的说辞，也是善意讨论、指点，意图更加完善之的内容。但是很遗憾，本人感觉都没有超过原文的意思和内涵，表明态度后，表示感谢，都没有采纳。

　　不过本人目前感觉“十一字诀”，确实有需要进一步完善的客观要求。具体说来，是这十一个字的表述，有一个潜在的、需要说明的前提。这个“前提”的出现原因，是本人对公棚和地方赛事的成绩特点，或者说是规律，做了一些比较和思考，然后产生的。

　　鸽界的朋友们，近期不断地把国内各赛鸽公棚的比赛成绩晒之网络，尤其是拍卖会即将举行的公棚，惯例式将既定名次范围内的成绩鸽，拍了精美照片（国情式附上鸽眼照），然后把一应俱全的信息，罗列在靓照旁边，这是一个很好的举措，很有价值，公棚和参赛者双方都受益。本人即使作为一位旁观者，也感觉这样的信息，很有“看头”。

　　初步印象，公棚决赛以冠、亚军们为代表的前名次鸽，成绩起伏比较大，训放成绩因为距离短、数量多、鸽子迅速进棚的欲望不够强烈，数据参考价值不甚大，就不说了。探视后各种距离的正式比赛，大体上是一百公里到五百公里之间逐渐递增的距离，数据信息呈现：除了一站快一站慢的基本规律外，鲜有一路快到底的现象和赛鸽个体，一只决赛冠军鸽（真会“来事儿”），看看此前几站的名次，三千名、四千名那是常态，“一战鲜，吃遍天”，要不说它会“来事儿”嘛！后边的一串儿前名次鸽，基本也是这种表现和数据。综合成绩排名，比较整齐的“站站快”一类，十分稀少，各站飞了一千、八百名次的，也有可能进入进多关赛总和较为美观的名次（多一种玩儿法），本人认为这基本是公棚赛的一种规律性表现，数据足够多。

　　与之相比较的，是协会赛和俱乐部赛，鸽友们习称“地方赛”“散赛”和“家赛”。与公棚相反，这都是“私棚”，鸽主自己操作的比赛，事必躬亲、照顾周到、处置完善、全力以赴，结果也有规律：前名次老是那一拨人，熟面孔，猜也猜得到，打也打不过，冷门儿很少，真是无奈！但是常胜老熟人手里，一羽或几羽鸽子连续在比赛中过关斩将、成绩亮眼的概率，应该不鲜见，至少远比公棚概率大得多。

　　本人分析，造成这种“局面差”的原因，或许有这几个：参赛鸽个体角度的管理到位；赛制决定，必须上笼，检验次数多（有重复稳定的赛距）；有条件采用细致手法，因鸽制宜，“一对一”有针对性地施加卓有成效的促赛保养措施。一句话，地方赛，比公棚赛，更贴近“鸽王赛制”的要求，而“鸽王赛制”的精髓，是彻底检验鸽质，为种质的延续做目前来看最有把握、最科学合理的助推。

　　中国鸽界，对于引进赛鸽强国种鸽的认识，是高度一致的。赛鸽强国的公棚赛制，始终处于聊胜于无的状态，原因不去深入挖掘。本人的看法，缺少公棚赛，并不会对“鸽王赛制”造成阻碍，相反，却能使得“鸽王赛制”运行得更加纯粹，而“鸽王赛制”的长期使用，对鸽质、种质的检验、提升、提纯、筛选，都是有强大推进和延续功用的。

　　国际鸽联的“鸽王赛制”推行之初，明确界定：某一距离比赛的成绩认定，需要一羽赛鸽两年期间，比赛成绩最好的10次赛绩数据叠加（并未限制参赛次数，但赛距必须达到基本规定范围），给出按照“鸽王赛制”产生的最终成绩——精彩就在这里！科学也在这里，可靠性还在这里……

　　推导至此，明确态度——“鸽王赛制”的成绩，比起公棚赛的成绩，更加稳定可靠、更有可信度（不是比较谁的成绩更真实）、意外因素更少，“蒙一锤子”的现象无处藏身。成绩优异稳定的赛绩鸽，种用发挥的概率应该是明显上升的，不知读者是否认同，欢迎探讨。

　　回到“十一字诀”。开宗明义三个字：“赛绩配”，一次性优秀赛绩，和多次叠加的综合优秀赛绩，有差别有选择有取舍吗？答案本人觉得由读者做出更好——有了思考过程。至于十一字诀的完善化，不是在十一字基础之上再加上几个字，而是明确一个意识——“十一字诀”产生于“鸽王赛制”之后，赛绩配用反复检验的绩优种鸽，应当作为这个口诀一个前提，有了这个明确的前提，才会使“十一字诀”更加完善。

　　末了加一句“国情”感慨：中国鸽友相比较而言，更喜欢变数大规律性不强的公棚赛，是中国大陆公棚赛制“一枝独秀”的直接原因。

　　2023年11月26日