鸽子是城市的象征，在《长恨歌》里的上海，在北京当代商城，在大连的人民广场，在埃菲尔铁塔下。人居和鸽子和谐共处的意象，既是天上的鸽群和嘹亮的鸽哨，也是胡同小区里星星点点的鸽笼。但是已经让我们习惯到熟视无睹的鸽群，在北京的十月遭到了严肃的法规清理。

　　“空中鸽笼将被扼杀”的消息，最早由《京华时报》登出。当时，北京市人大城建环保委员会将《条例》草案发到各区县，让各区县组织居民及其他代表发表意见，并有针对性地挑选了一些人大代表和市民进行座谈。意见反馈上来，居民赞成禁鸽的是反对禁鸽的三倍多。意见传出，北京市信鸽协会反应很激烈，他们马上致电北京市人大询问此事，并与《京华时报》进行了严正交涉，要求更正。北京市信鸽协会办公室主任立刻写了详细的材料上报北京市体育总会，总会在此基础上又写了个材料上报人大。北京市信鸽协会是在民政部门登记的合法社团，拥有23000多名会员。信鸽是国家体育总局的体育项目。国际鸽联的中国席位是台湾以“中华民国”名义在国际体育组织中得以保留的最后一个席位，直到1997年才被我国家体育总局夺回，现在，中华人民共和国在其中担任执委。另外，目前北京驯养信鸽已经形成了规模不小的市场，为一些下岗人员提供了生活保障。信鸽协会认为，如果北京市人大真的下令禁鸽，除了政治上的不妥，还会给社会带来不安定。

　　故事的结果是信鸽协会组织了阵容豪华的22人团队与北京市人大进行了深入座谈，最终双方妥协，将养鸽子的条款改为：禁止在居民住宅楼房的顶部、阳台外和窗外搭建鸽舍。

　　而信鸽风波最引人深思的教训恐怕在于北京市人大法工委副主任李晓娟在座谈会上的发言——我们并不知道养鸽子的背后还有这么多故事，更没想到信鸽协会自己拥有一套比较完善的管理条例。

　　政府还不知道什么？冲突的一方好歹是一个知名社会团体，如果是一个更加弱势，不成团体的群体呢？换成其他政府部门呢？这个例子不仅仅出反映了政府职能部门的信息不畅通，恐怕还有我们的政务缺乏制度化、规范化和科学化的原因。

　　国人对政治体制改革的观望已经很多年了，“制度化、规范化、科学化”和“党内民主”一样，都是正在召开的十六大的关键词。怎样才能实现我党执政的“制度化、规范化、科学化”，这不仅是我们的领导人思考的问题。

　　这两年比较热门的改造政府手段是“电子政务”，专家学者、官员职员、IT人士各抒己见，对电子政务的殷切冀望，一时大有超过WTO之势。的确，作为推动政治改革的内力，电子政务与入关后政府职能面对的法制化、规范化挑战互相补充，形成合力，内外夹攻，使政治体制改革没了退路。但是身为民主化社会自觉进步的产物，又有多少人真正理解电子政务？我们始终呼吁：中国的电子政务是政府机构利用现代信息网络技术，实现高效、透明、规范的电子化内部办公、协同办公和对外服务的过程。而不是简单的政府上网、三金工程或办公自动化。电子政务，切忌混同政府上网！信鸽事件的出现绝非偶然，它充分验证了社会对政府协同办公、内部办公的需求！

　　在互联网实验室的《中国电子政务战略研究报告》中，研究者忧心忡忡地写道：电子政务决不仅是一项简单的工程技术，它是与未来政府的治理模式密不可分的，审视中国电子政务发展的状况，我们忧虑地发现目前中国电子政务建设中存在着几种典型病症——“沙丘型”电子政务，“冒进型”电子政务，“孤岛型”电子政务和“克隆型”电子政务。信鸽事件，无意中为该报告所创的“沙丘型”病症做了最贴切的注脚。

　　该报告解释说，1999年兴起的政府上网工程到目前已经取得了一定成效，中央和国家机关在互联网上已建立52个站点，gov.cn下的政府站点域名已发展到4722个。但是如果认为电子政务就是网站，忽视了电子化内部办公和协同办公的建设，那么政府机关后端传统方式低效率的工作，将肯定无法支撑前端电子化对外服务对海量数据进行及时处理，使得电子政务系统无法有效运转。这样的电子政务就是根基不稳的，沙滩上的电子政务。

　　可见，没有政府部门的内部信息畅通，没有部门间的协同办公，信鸽事件将改头换面继续发生下去。但是只是这样，还不足以说明内部办公和协同办公在未来电子政务的重要性，细心的观察者回放这件事，还发现了信鸽事件潜藏着的极剧危害的一面。

　　在整个《条例》草案的征集意见过程中，政府积极使用了电子政务的手段，在2600余人次，4400余条建议中，包括414封电子邮件。

　　政府上网效果越好，自然收到的电子邮件就越多，通过互联网平台与政府良性互动的居民就越多，政府行为离我们期望中的“民主”就越近。但是民主是不是就是“多数人对少数人的统治”？在信鸽事件里，显然不是。因为作为一个在民政部门登记了的合法团体，信鸽协会显然理应得到法律的保护、政府的保护，而不是被侵害。但是“沙丘型”的政务，恰恰变相地通过京城数百万赞同禁鸽的市民之口，压制了微不足道的23000名鸽迷的民主权利。因为“养鸽子的人素质低、不讲理”，90%的市民在“禁鸽”项狠狠地打了个勾，谁无意中给了“民意暴力”助推之力？在我们中的大多数人享受《条例》带来的好处，几乎所有人都为北京市政府此次立法的科学、民主程序欣慰时，我们还是应该略微想一想阳光照不到的角落。不慎制造了难题的人，最终圆满解决了难题。如果不是因为此次立法过程中，人大召开了三次法制建设顾问座谈会，广泛征集各方意见，兼听兼信，所做的工作数倍以往，信鸽事件能得到圆满解决吗？

　　因此，我们不但要看到现有政治环境里部门间协同不足的现状，还要敢于正视这种现状延续下去对民主的损害，深刻地理解片面的电子政务可能引发的潜暴力。这件事，比较合理的过程应该是这样：首先，立法的初期有关部门就能够通过政府内部办公网络检索到禁鸽要牵涉的部门，然后利用协同办公的手段，慎重出台关于信鸽的条款，呈现在市民面前的，不是“禁不禁鸽”，而是“在现有条件下，如何解决饲养鸽子影响市容的问题”，给民意以“尊重养鸽权利”的前提限制。

　　谁无意中制造了信鸽事件？政府部门内部办公、协同办公的需求呼唤有力整合，民主的内在本质恐惧片面的电子政务，缺乏基础的政府电子服务就好象建立在沙滩上的城堡，不但容易被从根基动摇，而且容易误导民主。目前，中国政治体制改革面临的机遇是“电子政务”和WTO内外推动。建设电子政务的过程中，战略规划占据关键地位。如果对什么是电子政务战略，如何科学构建战略有清醒认识，可以避免类似信鸽事件的种种失误，有利于本单位电子政务的健康发展。成熟的电子政务战略是在长期的理论准备和实践积累的基础上完成的，研究者列举了以上典型病症和其他林林总总的问题及解决方案。纵观国内电子政务的现状，局部正确，全局失误，战术正确，战略失误的现象比比皆是。对电子政务理解的偏差、对电子政务操作的片面，不在于某个人的失误，也不在于某项技术的不成熟。现象的背后是缺乏科学的战略规划作为行动指南这一根本原因。

　　一般人对现有政治体制的理解有多少？霍布斯告诉我们，一个政治良好的社会，应该是有相当多的公众抱着政治冷漠的态度。理想中的良好社会恰恰不是人人都是政治家。而现在中国的国情是大家都由于不知晓、不了解政府的作为而对政治抱着冷漠的态度，政治体制改革的重担全部压在改革的本体之上。如何解决这种问题，除了提高公众对民主的参与意识，还要加强社会中知识阶层对民主和实现民主的手段的认知，充分发挥草根力量，配合政府有意识的改革，为政府的努力查缺补漏，尽“社会的良心”的职责。(燕七)