北京市信鸽协会会员李捷状告北京市信鸽协会案件昨天进行了第二轮诉讼，没有结果。本人在其第一轮诉讼结束后于1月21日发表在本网的标题为《对“不作为”说“不”》的文章中做出结论：“这一诉讼也许久审不决，也许黑发变白发”，并“提出要建立防范机制。”

昨晚看到第二轮诉讼后的报道后，静思了许久，得不出结论，难说谁对谁错。因为我等均是局外人。因为双方据理力争，各有其词，各说其是。到底怎么回事，只有双方清楚。本人以为应该各打五十大板为妥，与其各挨五十大板，还不如各自多作自我检查为好。

作为影响力极大的北京市鸽协，应该给全国各协会作出表率，但令人失望。失望在哪里？不认真：

1、那场千公里比赛原估计集鸽率会与所设计的参赛羽数大致相同，但事与愿违，集鸽率远远低于设计。这说明了什么：(1)主办方调查研究不多，市场分析不足；(2)市鸽协不重视这样的大赛，即引导不够；(3)鸽友对培育定向的方向出现了方向性的转变。

2、不按客观规律办赛事。去年那样极度恶劣的天气，本不应该打比赛，或者再推迟一天，或者拉回来取消比赛。损失的只是费用，赢得的则是鸽友的心和赛鸽本身。虽正常放飞举行赛事，但“与天斗其乐无穷”，则违背了赛鸽飞翔的能力，等于人为的自杀。

3、裁判工作人员的极度不负责任。鸽会电子屏幕显示第一羽报道后，应该即刻前往验棚，即使当时出现不应有的状况，也应该第二天再次验棚，这既是对鸽友的负责任，也是对鸽会工作及裁判工作的负责任。

4、公布取消本场比赛的告示太晚，显然是违背了民意。既然事实存在，为什么不早早地公布呢？！

作为参赛方的李捷，不是胜利冲昏了头脑，就是另有想法。作为一个老会员，作为经常打比赛的指挥员与教练员，明明知道赛鸽回归是要验棚的，则给鸽洗澡，显然是胜利的喜悦而忘记了竞赛规则的常识。即使是真实的回归，让任何一个裁判都处于尴尬的境地。裁判验鸽也不是，不验也不是，是是非非的事情让裁判不能说服参赛者，也让裁判不得不刮目相看，因为事实已经模糊了。加上从第一回归到第三天内没有赛鸽回归，非正常和超常规飞行的结论产生了。原与由，参赛者的李捷最清楚。不服气是正常的，上诉也是正常的。

非正常飞行和超常规飞行的规定说明什么？1、几年前的这个规定是模糊的，没有十分明确的解释。2、当时的规定是否符合此时的现实，即彼时非此时，因此，这个规定是过时的规定。过时的规定只能在文件中起作用，而对实际的状况不能起作用，只能修改了。3、鸽友对赛事的“三公”本来就有看法，这一案件引起更多鸽友对鸽协更大的民意不满波浪。鸽协的作为与不作为处在风尖浪口上，鸽协的工作处于被动状态。4、正方的支持率在上升，说明民意的倾向性，也说明只看到一面，而没有看到另一面。

被告作出非正常飞行和超常规飞行结论的背后语是作弊，这是个人的理解。因为拿不出证据，所以只好作此结论。而原告对这一结论显然也是理解为作弊，否则是不会上诉的。参赛者在国人面前留下一个作弊的印象，可以想象永远抬不起头来，中国人的面子问题仍然是最重要的。

    李捷案件说明不了什么。只能说明赛事的不完善，赛制的落后。改革势在必行。