1．高歌猛进的城市化进程或曰大拆大建运动，已让养鸽的空间变得越来越逼仄，不得不弃养的人越来越多。如果不是有二三线城市年轻一辈养鸽者的支撑，养鸽是全民健身运动的一部分这一说法真该重提了。从现有养鸽者对赛鸽的投入及其追求的目标来看，养鸽阶层逐步走向分化已是不争的事实，养鸽正由从前的大众化趋于小众化。

    2．与当今赛鸽豪赌风气相生相伴的是网鸽行为的猖獗，作为利益链条上的一环，二者互为因果。当然它有一定的地域性，但作为养鸽大户聚集之地的京畿一带，被如此“天罗地网”包围，其赛鸽水平的真实性难免大打折扣。而作为身居京城的某鸽刊，还高喊什么“中国信鸽事业腾飞的时机已到来”，它让人不由得弱弱地问上一句：往哪里飞？往“网”上飞？如果寄生在中国信鸽事业肌体上的这个毒瘤不能被彻底铲除，那么中国信鸽事业想要腾飞只能是掩耳盗铃式的自欺欺人。

    3．在体制方面，将竞技体育与大众体育的管理放在一个部门中，必然重视竞技体育，轻视大众体育，因为前者（或曰奥运体育）是硬指标，和政绩联系明显。所以必须将二者分离，将现在的体育总局改为奥运局，只抓奥运金牌。

    4．三种体育从体育总局（我们设想的奥运局）脱钩。⑴大众体育。⑵有潜力进入市场的竞技比赛项目。⑶不可能拿到奥运奖牌的竞技体育项目。凡具备上述性质之一，便脱离体育总局。信鸽具备上述第一项性质，而足球和篮球兼备上述第二、三两项性质，从此不由体育总局来领导和管理，将之下放民间。

    5．由现在国内的各公棚组建公棚大联盟，中鸽协负责协调工作，联盟是公棚的全权组织管理者。长期的经验证明，鸽协管理公棚不称职。鸽协不仅要管的没有管好，还平添了“寻租”与干预市场开发两项负功能。公棚为了自身的利益，有行贿裁判等营私舞弊的嫌疑。在公棚与鸽协的管理与被管理的斗法中，鸽协往往失败，因为它并不深通一切勾当，无力监管公棚。公棚联盟在管理能力上有望超过鸽协。因为联盟及其规则是公棚之间谈判、争议和妥协的产物。公棚洞悉彼此的勾当和把戏，从他们的相互制衡中有望产生严格、有效的规章和制度，并且他们最善于发现问题，可望及时更新和完善制度。

    6．体育总局中保留极度精简的鸽协，设专职人员三名，杜绝尸位素餐者的进入。他们的全部工作是：联系国际鸽联，负责在中国举行重大活动的有关事务，同公棚联盟订立配合公棚国家赛组织和训赛的合同，定期产生一个评判主裁判的班子，并赖此产生公棚国家赛主裁判。监督主裁判执裁公棚国家赛，协调它的正式赛事，而不过问它的训放和比赛本身。

    7．目前的公棚业兼备两种性质。一方面具有市场潜力，是常规赛的重要补充形式，鸽界一部分先富起来的阶层也急需寻求这样一个再投资的出口，特别是社会上追求刺激的新生群体在膨胀，这三者合力提升了公棚赛的热度。如果不是行业准入门槛过低，国内公棚业将不至于发展到现在，依旧呈现出无序竞争、鱼龙混杂的乱象。每个新进入的资本方，都以为自己能够扭转乾坤，成为江湖中的大佬，但十余年下来，公棚在中国大地上遍地开花之后，真正能够修成正果者，却寥寥无几。一个较为成熟的市场必须经过三到五年的培育期，在这段时间内，往往不仅难以有利润产生，而且还需要不断地进行投入。值得警惕的是，在土地日益成为稀缺资源的当下，很多开办者醉翁之意并不在公棚本身，而在于圈地。即等到地价涨到一定幅度，再出手将土地转卖，照样获利丰厚。这也是某些公棚在倒下之后，又会死灰复燃的个中原因，其幕后推手则是靠卖地来拉升GDP和政绩的地方政府。另一方面，公棚业从整体上来说是劣质产品，价高质低，假冒伪劣，欺诈不实。长期以来，国内的公棚赛一直是伪市场化和伪职业化，其实质原因在于公棚业不是靠科学管理来生存，而是以开办者的个人意志甚至好恶为转移，随意性大，最终遭到市场法则的残酷淘汰也在情理之中。

    8．中鸽协及其下属的各级地方协会是全国几十万会员的主管机构，从道理上说，他们应该是会员的“娘家人”，但这个“娘家人”和会员之间非但不亲，反而很生分。从鸽协与会员之间日益增多的矛盾冲突，就直接反映出两者之间的关系并不和谐。究其原因，乃是由鸽协集官和民这样的双重身份于一体的体制所决定的，而鸽协这样的行业协会在本质上应归属于社会组织。既然是社会组织，就应由“社会人”来管理，而不是由政府官员来把持。“娘家人”所以会有这样的角色错乱，从未站在维护会员权益的立场上说话，甚至不惜与民争利，主要在于他们身上的官气太浓，民气太少。首先，他们之中很大一部分本身就是政府官员，自然会站在政府立场来说话；其次，在官本位的体制语境中，许多鸽协成员已养成了揣测和迎合政府偏好的习惯，长期形成的思维定势决定了其难以与草民为伍；最后，会员罢免不了他们，他们也就不必忌惮于否定成绩和罚没奖金会激怒会员并被罢免了。如果不谈治理体系意义上的制度，机构内部的规章制度根本就没有意义，因为前者制约着后者，是后者的基石。我想强调一点的是，在体制创新缺位而现有行规依然管用的情况下，作为其管制之下的会员个人，仍要无条件地遵守和服从它，以免使自己的爱鸽好不容易赢得的成绩，因为自己造成的一点点纰漏而功亏一篑，而这又有赖于我们鸽友自身素质的提高。不管你承认与否，赛鸽即是赛人，赛场即是战场，鸽主即是指挥员，鸽子则是战士。因此，在赛事中从细节做起，重视每一道环节，避免一招不慎，满盘皆输的窘境，就成为每位参赛鸽友必备的基本素质。成功是多种因素综合的结果，而失败只需要一种因素就够了。

    9．鸽协会员与“娘家人”鸽协之间的博弈，常以会员的失败而告终，由此反映出转轨逡巡难进的一个困境，即社会太弱小。虚弱的权利意图制衡强大的权力，结果往往头撞南墙，其病根是中国社会散漫无力，发育水平非常低，缺乏聚合的力量，原子式的个体根本谈不上与组织化的行政强权进行理性博弈。若想形成权利与权力的对列之局，使民主大成，法治彰显，则政府必须释放部分权力给社会，并吸引社会中的参与力量。政府用一元的管理去治理趋向多元的社会，很容易集各种矛盾于一身，甚至会“引火烧身”。而像行业协会这样的社会组织，却有隔离带和防火墙之称。如何才能由官本位向社会本位、由政府一元管理向社会多元治理进行转变，社会组织的民间化非常关键。民间化意味着政社分开：政府人员不当职，财政和政府完全脱钩。当官办色彩降低后，组织的公信力也会上升。前提是鸽协必须是独立的法定机构，与政府主管部门之间是契约关系而非隶属关系。法定机构独立运作，政府向它购买服务，由行政管理向法定管理方式转变。法定机构具有“机构法定、运作独立、治理规范”的特点，在此基础上建立起来的理事会，可实现由单一治理到多方治理的转变。一般而言，政府、业界（公棚）和社会中介组织（鸽协）三方的代表均不可缺少。从理论上讲，当理事会成立之后，作为CEO的重大决策，必须听命于理事会，并接受监督。

    10．与此同时，在获得政府购买的资金之外，作为民间组织的鸽协，也在改革中接过了部分原先属于政府的权力，比如鸽协所承担的三公资格认定（我们心目中的理想公棚）——被其认定的公棚，将获得政府部分退税的实际利益。社会组织手中有了资源，才能吸收更多的会员入会，并发挥出自己的作用，进而吸引更多的优质公棚扎根本地。在社会组织的“自立、自主、自律”当中，自立是前提，自主是关键，自律是保障。而自立，没有政府的有序放权是不可能的。培育社会组织有两个关键瓶颈：一是要将信鸽协会的管理职能清晰地梳理出来，并向社会公开；二是真正地落实政府购买。在鸽界改革的计划中，将来可以考虑成立信鸽协会孵化中心，以帮助信鸽协会在走向自立过程中最艰难的时光。

    中国的社会管理体制改革，在有着民主传统的南方某些城市，已然开始“试水”，被其视为是一项深邃的文化再造，一次历史性的社会变迁。鉴于此，作为一个有良知的鸽界中人，提出了激进的求解思路，以期激活中国鸽界这一潭死水，使其尽快在体制上向市场化和职业化转轨运行。但是再好的真经，也怕歪嘴和尚乃至贪腐和尚去念，行业内现有的规章制度在基层鸽会遇到的绑架现实，不仅在于官僚主义的失职渎职，而且还有居心叵测的权钱交易。

    我们深知，大厦不是一天就能建立起来的。从分散到集中容易搞，通过集权就可以解决，但要从集中走向分散，从计划走向市场，则需要时间。