目前，公棚没有级别，唯有收费差别。费用的高低决定了级别，这是中国的国情。公棚的好与坏，良与差，没有任何人可以断定，只有在鸽友心中明了。

    公棚的生存依赖于参赛鸽友。如果参赛鸽友不认同，不参与，公棚形同虚设。如果公棚的内幕被披露了，那只有倒闭。如果赛事不公正，那就只好自行关闭。

    公棚的生存依靠鸽友，鸽友是一杠杆。杠杆中心两点的高低决定了公棚的生存。因此，公棚的规模，标准，包括道德标准、社会标准、责任标准、品牌和社会印象等等至关重要。如果评定公棚，第一步，评估其章程的合理性与人性化。合理性包括集鸽羽数，收费标准，赛事奖金额度，章程的预支程度等等；第二步，评估公棚软硬件设施，周边环境、管理措施，预警措施，尤其是保证奖金承诺的愿望。评定最好有一个标准，或者是组成一个鸽友监督团，把鸽友的意见综合起来。经过公棚和鸽友合议组成小组委员会，最终评决。这个小组委员会由5—7人组成，然后主持对某个公棚进行评定，提出报告，由公棚认可并做出保证，以确保对这个公棚评估的公开性、认可性、信誉度和一致性。

    公棚在制定章程时，往往左顾右盼，说明举棋不定，或者说拿不定主意，说明公棚心中无底数。公布章程的慢半拍和快半拍都是心中有数与无数的较量。因为不能预知，即不能先知先觉。如果有了一个评定基础，公棚的鸽源就不会成为问题的。因为大家会认可的。因此，假设公棚如果得了一个“AAA”的最高评级，那公棚会红火地发展下去。

    公棚集鸽不足预定的羽数，信誉度必会大打折扣，即使有最大最坚强的表态，鸽友能否接受还得打一个问号。因为赛事没有进行完毕，只有观望等待。公棚一旦失言，那公棚的信用度、信誉度、认可度将会死去。因此，公棚不要有侥幸的心理。

    我参赛，我评定(我实际上是参赛者们，不是个体的我)。如果是鸽友们精心评定的，精心选择的，应该说不会有失误的。参赛者是债权人，公棚市场是债务市场，如果公棚认同这个市场，不回避，不逃避责任，债务危机可化为摇钱树。公棚一旦出现状况，背后的因素往往通常被遮掩，所以不光明，不透明，不公正。如果有一个评定委员会，经常监督与沟通，可避免一些问题。

    我关心，我评定。评定要公正，要从大多数鸽友的利益考虑。既要考虑公棚的利益，又要考虑参赛的利益。评定小组和被评者的关系，不是领导与被领导。评定者站在社会的角度，站在被评者的角度，站在参赛者的角度。评定者不存在“吃人嘴软”的问题，不存在利益关系，因为站在了各方面利益评定了。评定的责任就是为了办好赛事，打好本场比赛，善始善终，圆满结束。在实际操作中，要急救等方面的意见，可以做一个“模拟评级”，一般不公开，等待时机成熟了，等方面认可了评级结果加以公布。

    评定小组是一个组织形式，得到各方面认可后，就可以运作。评级小组表面上是独立的，由于无资金启动，由各方面自愿支持运作。资金取决于客户，如果评定小组是长期的群众公认的组织，评级结果不会受到质疑。评级小组的风险程度则是社会责任性。评定小组对公棚虚拟债务(奖金)的评估取决于未来的参赛市场(鸽资源)。评定小组只强调发布看法和评定结果而非建议。评定小组不是操控工具，只是引导，而非故意制造混乱。评定小组的成立是有一定好处的，是为公棚和参赛者服务的。

    公棚企业经过评定小组的评定，公棚市场就活了，公棚才能走公认性的渠道正常融资。评定小组实际上就是群体性的加强监管，不是公棚一方说了算，而是有了参赛者的的监管。如果公棚方和参赛方达成初步协议，评定小组在公棚市场上开展的业务就有透明度。

    公棚加盟评定行列，必须入盟登记，注册公布，提高其知名度和透明度。公棚相互间的监管，群体监管，评定小组监管，三结合的形式肯定会推动中国信鸽市场向好方向发展。如果这种三结合的监管在今秋实施动作，那么，今秋公棚市场的债务危机就会得到有效的解决。如果评定小组成立了，评定公棚的事态会对公棚业起到推波助澜的作用。公棚市场的混乱，主管部门的监管不力以及恶性竞争的结果，造成了今秋北京各公棚“吃不饱”的局面。因此，建立属于公棚市场，属于参赛市场的评定小组组织，也许能够打破这一不利于中国信鸽市场发展的局面。

    一孔之见，抛砖引玉。