这几天没上中信网，今天打开，哇！“理论和实践到底谁重要？”这讨论还很激烈。

　　来了兴趣，谈谈看法。说说我对顾老关于《从养鸽的实践看问题，经验比理论重要》这句语录的理解，不当之处还请指教。

　　中华信鸽杂志在2010年第六期刊登了《鸽眼大家谈》的征文活动。我在当时到中华信鸽杂志社的投稿应征中认识了顾老。

　　给我的印象顾老是一个谦和的、严于律己的老人。他文底深厚却不张扬，和他老人家交流，感到没有拘束，第一次见面就能让我对他油然而生敬意，讨论鸽子，我们很谈得来。

　　我当时投了两篇应征稿。一篇是“鸽眼新论”，估计由于原始题目和顾老的“新说”犯冲，后来被编辑改成《重视眼砂要避免误区》刊出在2011年第2期中华信鸽杂志上。

　　另一篇《眼砂遗传解密》则被枪毙在编辑部的案桌上。此篇后来成了我进中信网后发表的首篇。

　　我很有知识产权意识，过去搞过专利发明，曾经经历过自己的发明创意被别人窃取赚了几千万，自己却穷困潦倒而无力维权的痛。这就是后来我把文章发在中信网上，经常会在关键的文章下面声明著作权的原因。

　　我是后来才知道顾老就是《鸽眼新说》的撰稿人。他关于眼砂的干、老、油、亮说和眼志的内线扣锯齿边、荷叶边理论，恰恰我那两篇文章的观点都是和他有相悖的地方。回想那第一次见面的谈话，我真的由心底崇敬他老人家的高雅和气度。

　　以后几次去江宁路，想对顾老作一番解释，可上帝已经不肯给我机会了。可能就是健康的原因，顾老没有来他的杂志社，我却留下了从此不能再见一面的遗憾。

　　如今顾老逝世，这让我深深的感觉到有些遗憾是你的一生不能弥补的。所以我们真的应该敬畏我们的先者，尊重他们的成果。

　　关于经验比理论更重要，顾老给了一个前提，那就是从养鸽的实践看问题。所以顾老这个论述的实质，不是单纯意义上理解的哪个重要或不重要的问题。

　　我理解顾老的本意应该是，他指出了如今鸽界的理论，不能和实践同步发展，即理论滞后于实践的问题。是养鸽事业实践发展突飞猛进显示的强势使相对滞后的理论显得苍白无力所发出的感慨。这就是顾老感言经验比理论更重要的初衷。

　　由顾老这样一段语录，引发了经验和理论谁重要的争论，这简直是风马牛不相及的牵强附会。

　　顾老讲的经验是什么？能把经验单纯解释为就是实践吗？我认为这是曲解顾老原意的。

　　应该说经验来自于实践，也就是说你投身到实践才会有经验，这点道理我想人人都懂。那经验是什么？是实践的总结，是最终可能升华成理论的材料！

　　实践中得出的经验不一定完全正确，过去眼志论、线扣论和如今的什么神经视团论，你能说它们的初始不都是来自于实践吗？能说完全是错误的观点吗？显然大家在实践中都知道是不能的，因为实践中这些理论，在某种特定条件下，都有一定的道理的，问题是片面的经验代表不了全面的实践而已。

　　同样来自于实践的理论，虽然它是人们对实践认知的升华，但毕竟不是真理。理论只有反复不断地经过实践的检验才可能接近真理。所以理论也有个不断成熟的过程。

　　实践和理论在同步发展中，是相互交错不断升华的互为因果关系。不是单纯的可以用先有种子还是先有果实的这个比喻来衡量哪个更重要的理由，我想它是违背了顾老教导的初衷的。

　　故人逝去，他的事业需要后人延续，沉痛悼念顾老师！