天津市一名鸽友在参加“北戴河金岛公棚2010秋季竞赛”期间，指定了一只信鸽。比赛过程中，这只信鸽表现优异，获得了“指定鸽赛”的第三名，但大奖最终旁落。比赛组织者说，信鸽在赛前已被他人认购和指定了，但该鸽友认为由于比赛组织者原因，出现鸽友姓名不实的情况。这名鸽友将比赛组织者起诉至法院，要求被告支付其奖金。2011年7月21日，河北省秦皇岛市北戴河区人民法院作出判决（摘录部分）：
原告H，Z诉被告秦皇岛市北戴河金岛赛鸽有限公司委托合同纠纷一案，本院于2011年3月2日受理后，依法组成合议庭于2011年4月13日公开开庭进行了审理，原告H及委托代理人X，T原告Z及委托代理人B，H被告委托代理人L，L到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，原告H系天津市信鸽协会会员。被告系经营赛鸽饲养、训放、比赛的民营企业。
2010年5月18日，原告H以“天津笨鸟H”的名义，将四羽信鸽交付被告（足环编号分别为02-080569、02-080570、02-080573、02-080574）并向被告支付了该四羽信鸽的饲养费1200元。2010年12月3日，原告H以原告Z的名义向被告汇款12000元参加了被告举办的“戴河金岛公棚挑战赛（指定鸽）”，所指定的两羽信鸽足环编号为02-080573，02-080574。根据被告赛后公布的比赛成绩，原告因指定上述02-080573信鸽应获得相应奖金151400元。但在该赛成绩中，02-080573信鸽的指定人却无故被更改为了“北亚”，被告亦以此为由拒绝向原告支付上述奖金。
2010年12月6日，原告H就上述事宜向河北省信鸽协会提出了异议。同日，该协会函复称：“金岛公棚2010年竞赛规则……不含指定鸽有关事宜，指定鸽有关内容系公棚自主行为……中鸽协《中国信鸽公棚竞赛管理暂行规定》及《2010年河北省信鸽公棚赛管理暂行实施细则（试行）》内容中，均不含指定鸽内容……，金岛公棚报送的《北戴河金岛公棚2010竞赛规则》没有指定鸽内容，河北省信鸽协会也从未就该公棚指定鸽有关事宜有过任何批复，指定鸽过程中出现的问题应由公棚负责”。据此，该协会未对原告提出的异议进行任何处理。综上，原告认为被告拒不履行向原告支付奖金的行为，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告向原告支付“北戴河金岛公棚挑战赛（指定鸽）”奖金151400元。
本院认为，信鸽竞赛系社会体育运动，其竞赛活动应当按照《中国信鸽公棚竞赛管理暂行规定》、《信鸽竞赛规则与裁判法》等相关规则、办法进行，在竞赛过程中发生的异议、纠纷亦应当按照相关规则、办法处理。被告经河北省信鸽协会审查批准进行“北戴河金岛公棚2010信鸽竞赛”,并由河北省信鸽协会、秦皇岛市信鸽协会进行监赛，在竞赛过程中，如果原告认为被告对竞赛结果、奖金的分配、发放存有异议，按照《中国信鸽公棚竞赛管理暂行规定》第四十八条、《信鸽竞赛规则与裁判法》、《仲裁委员会条例》的相关规定，“仲裁委员会是信鸽竞赛的仲裁机构，它的任务是复审比赛期间执行竞赛规则、规程中发生的纠纷，保证竞赛规则、规程的正确执行。”因此，原告应当向负责信鸽竞赛的仲裁委员会提出申诉，由仲裁委员会复审后作出最终裁决。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的人民法院受理民事诉讼的范围，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：驳回原告H，Z的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
相关链接：
判决书原帖《状告北戴河金岛公棚一审裁定》
评析薛海案：信鸽比赛不属竞技体育的权威确认
大连痛失32万后续：辽宁省高院判决薛海胜诉
参赛方状告成都鸽协被驳回 称赛鸽属“竞技体育”
李捷诉北京市信鸽协会案被宣武法院驳回
更多评论正在加载中…
