李捷先生诉北京市信鸽协会“合同纠纷”案，经北京市宣武区人民法院受理后，先后两次开庭，至今未作出裁判。而鸽友重视的是：参赛者只要不是弄虛作假，就会站在会员立场上考虑鸽友的合法权益。这是民心。从本案举证看，证据对北京市信鸽协会是不利的。在此，仅举以下几点即可。

    1、北京秋季1000公里竞赛监放单证明：1000公里竞赛于11月8日上午9：40分在湖北孝昌开笼放飞。这证明了李捷先生参赛鸽无逃笼事实。

    2、11月9日下午16时08分，会员李捷的一羽环号为CHN2008-01-008241的信鸽，在科汇赛鸽网上报入。（2009年12月2日《北京市信鸽协会公告》）即报到程序符合竞赛规定。

    3、至于“原告的赛鸽在11月9日查验赛鸽及验棚时，因原告原因，该鸽无法飞行，无法进行查验。” 之辨解难于成立。——可改日查验。这就是北京市信鸽协会自已的问题。公告前12月2日前，不去查验是北京市信鸽协会失职。鉴于北京市信鸽协会自已不改日验棚，是自己失职，不能将此责任主要推给原告。

    如果11月9日查验赛鸽及验棚该鸽无法飞行，原告负有次要责任。那么，以后就“无法飞行” 吗？就不可以验棚吗？北京市信鸽协会自已不改日验棚应对此负主要责任。

    4、以“超常规成绩”否定其归巢是推论，不是证据。

    北京市信鸽协会用千公里比赛以自司放之日起4日内仅归一羽定性为“超常规成绩”无理论根据和事实根据。上海突破千公里当日归是“超常规”。它打破了无当日归的记录，北京市信鸽协会能否定这一“超常规” 么？ 

    2002信鸽竞赛规则与裁判法规定；“审核比赛成绩，确认并宣布比赛结果。遇到历史最好成绩时，应复核比赛全过程及竞赛中的一切手续。出现超常规成绩时，写出处理意见报告，提交仲裁委员会处理。”北京曾有千公里当日归记录。李捷归巢鸽不是北京1000公里“历史最好成绩”，更谈不上“超常规”。

    以上所说，归结为一句法律规定：民事案件是谁主张谁举证。北京市信鸽协会要否定李捷先生环号为CHN2008-01-008241的信鸽不是从湖北孝昌开笼飞回李捷鸽棚这一事实。北京市信鸽协会就必须提供原告弄虛作假的证据。否则，就不能否定原告之赛鸽是从湖北孝昌开笼放飞后飞归李捷鸽棚！

    现暂且不论本案其他法律问题。笔者认为，为吸取本次竞翔中之教训及李捷先生诉北京市信鸽协会“合同纠纷”案之教训，在构建和谐社会的今天，建议：北京市信鸽协会同意调解，与李捷先生协商达成一致，即调解结案。请北京市信鸽协会慎重考虑。